Diskussion:Konzentrationslager Neckarelz

Bedenken wegen Korrektheit und Objektivität

"Die ansässige Bevölkerung, die über das Geschehen sehr gut informiert war, wurde seitdem nicht über ihr Wissen und ihre Handlungsmöglichkeiten hin systematisch untersucht". Sagt Juhn. So, so, er weiß also, welches das Wissen der Bevölkerung über die Verhältniss im Lager war, obwohl es nicht untersucht wurde! Das nenne ich POV und TF, Vermutungen anstelle von Fakten. An anderer Stelle sagt er, der wortgleich denselben Artikel in Wikipedia unter dem Benutzernamen asdfj verfasst hat, die verbliebenen Insassen seien gestorben, weil die Bevölkerung sie nicht versorgt habe. Dann noch in der Diskussion zu sagen, das sei kein Vorwurf gegenüber der Bevölkerung, ist ja schon dreist. Auch das Lemma ist nicht korrekt bezeichnet, da es sich offensichtlich nicht um eine eigenständiges Konzentrationslager sondern um eine Außenstelle gehandelt aht, aber das ist wohl sekundär. Mein Eindruck ist, hier hat einer ein Sendungsbewußtsein und das ist schlecht für Sachlichkeit und Objektivität (wobei ich zugeben, dass ohne ein gewisses Quantum davon gar nichts zustande kommt, weil das Interesse fehlt). Ansonsten vergleich man die Diskussionsseite in der deutsche Wikipedia zum gleichnamigen Artikel! --89.12.38.128 18:38, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe den "Überarbeiten"-Tag gesetzt. Ich wollte damals, als ich am Thema "Goldfisch" arbeitete, mal ran an das Thema, als völlig fachfremder wurde es mir dann aber zu wuchtig um sinnvolles einzubringen, zumal ich einen Riesenstapel anderer Sachen auf dem Tisch hatte, die mich monatelang beschäftigten. Deswegen blieb die geplante, hier angemahnte Überarbeitung, leider aus. (Am Rande: Wenn der leider namentlich nicht ansprechbare Diskutant Fachkenntnisse hat: Herzlich willkommen :) ) --Suggs (Diskussion) 19:44, 15. Jun. 2013 (CEST)

Zwei Anmerkungen:

1. Asdfj und Juhn sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die selbe Person (auch in WP). Beide Accounts (und zahlreiche andere Sockenpuppen) wurden hier nach langen qualvollen Gefechten bereits gesperrt, da wir mehr geschafft haben alles aufzuarbeiten, was diese Person hier hinterlassen hat und darüber hinaus dieser Troll hier zuviel Schaden angerichtet hat.

2. Speziell beim Thema KZ Neckarelz haben wir tatsächlich bereits versucht die Masse an Text zu analysieren und sinnvoller aufzuarbeiten. Wie bereits suggs schon sagte ist das aufgrund von Masse vs. Manpower unterblieben. Es ist aber weiter erforderlich das Kapitel basierend auf belastbaren Quellen komplett neu aufzuarbeiten.

Das Thema ist einigermaßen sensibel und wichtig und ist einem schlimmen Zustand :-(

--Raphael Eiselstein ^talk 01:08, 16. Jun. 2013 (CEST)

Im Artikel "Judenverfolgung" hat Benutzer Juhn diesen Artikel verlinkt und fett hervorgehoben. Wie seltsam, denn in diesem Artikel hier ist von Juden überhaupt nicht die Rede. Das fiel mir auf, mehr will ich zu diesem Artikel hier erst mal nicht sagen, da fehlen mir die Informationen. --Ingo Habeck (Diskussion) 19:27, 17. Dez. 2018 (CET)

Zur Überarbeitung am 6. Juli 2024

Der Artikel enthielt in der Tat viele sachliche Fehler und andere Mängel. Ich habe ihn heute bearbeitet, um das zu verbessern. (Die ersten beiden Edits habe ich als IP gemacht, die anderen als angemeldeter Benutzer.)

Es gab bis heute auch den Artikel „KZ Neckarelz“ zu genau demselben Thema. Auch diesen habe ich heute in ähnlicher Weise korrigiert, um auf die zahlreichen Fehler hinzuweisen. Zuletzt wollte ich den Artikel „KZ Neckarelz“ in eine Weiterleitung umwandeln. Das hat dann ein anderer Benutzer gemacht. Hier zur Dokumentation des vormaligen – redundanten – Artikels „KZ Neckarelz“:

• Versionsgeschichte
• Zustand bis vor meiner Überarbeitung (Zustand seit Ende 2012)
• Zustand nach meiner Überarbeitung (letzte Fassung vor der Umwandlung in eine Weiterleitung)

Der verbleibende Artikel Konzentrationslager Neckarelz ist jetzt besser als vorher, aber nicht gut. Ich wollte vor allem die gröbsten Mängel verbessern. Es war mir beispielsweise zu mühsam, Belege einzuarbeiten. --Lektor w (Diskussion) 13:37, 6. Jul. 2024 (CEST)

===Zurück zu älteren Version

Zurück zu einer Version mit Belegen. 6. Juli 2024. Da hier ein Benutzer, der sich (nun ?) Lektor w nennt, viele Kürzungen vorgenommen hat, die er nach den Edit-Kommentaren nur mit seinem Glauben oder Wissen begründet, habe ich den Artikel auf den Ausgangzustand zurückgesetzt.

Zitat zu dessen Arbeitsweise: Es war mir beispielsweise zu mühsam, Belege einzuarbeiten.

Es geht doch zum Bspl. nicht, dass bei Literatur ein Titel (Scheuing) ganz gelöscht wird, weil nach seiner Meinung: sich niemand ein Buch mit 543 Seiten zu einem anderen Thema nur wegen dieser wenig relevanten Hinweise besorgt. Wenn überhaupt, dann bitte die relevanten Seitenzahlen angeben.

Anscheinend hat dieser Benutzer nur geringe Ortskenntnisse und es ist unklar, ob er die Bücher von Markowitsch und Plock überhaupt gelesen hat. Wenn Bedarf ist, dann bitte auf dieser Seite belegte Vorschläge für Änderungen machen, um ein Hin und Her der Versionen zu vermeiden.

Werde in den kommenden Wochen die dazwischenliegenden Veränderungen einzeln nachprüfen und evtl. berücksichtigen. --FürAlleKnalle (Diskussion) 15:49, 6. Jul. 2024 (CEST)