Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Rabe (Diskussion | Beiträge) K (→Adolf-Hitler-Anlage (Schwetzingen): doppelung) |
|||
| Zeile 55: | Zeile 55: | ||
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden == | == Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden == | ||
[[Kategorie:Ludwigshafen]] Alle Artikel wurden in die [[Kategorie:Ludwigshafen am Rhein]] umgezogen. | |||
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. | <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. | ||
=== [[:Kategorie:Bezeichnung]] === | === [[:Kategorie:Bezeichnung]] === | ||
Version vom 28. Oktober 2009, 08:52 Uhr
Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.
Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben
In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.
Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.
Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
leere Seiten zu Schifferstadt
Alles überflüssige und/oder falsch/schlecht gewählte Lemmata:
- Moschee in Schifferstadt
- Moscheen in Schifferstadt Plural gänzlich Unsinn, da es nur EINE gibt!
- ebenso: Feuerwehren in Schifferstadt und Synagogen in Schifferstadt – hier gilt gleiches
- Nachbargemeinden in Schifferstadt
- Stadtarchiv in Schifferstadt
- Geographische Lage in Schifferstadt und Städtepartnerschaften in Schifferstadt: Sprachlich nicht korrekt. Beide Artikel heißen jetzt jeweils korrekt ...von Schifferstadt. Ein redirect dorthin ist jedoch nicht erforderlich
Alle Seiten sind ohne Inhalt, keine Seite verlinkt mehr auf diese.
Monarchist 00:44, 18. Aug. 2009 (CEST)
Geographische Lage von Schifferstadt
Die Geographische Lage braucht keinen Artikel, das ist ein Absatz im Schifferstadt Artikel --Picaro 00:06, 30. Aug. 2009 (CEST)
Museen in Schifferstadt
wenn es NUR EINES (nämlich das Heimatmuseum Schifferstadt) gibt, wird ein Überblicksartikel "Museen in Schifferstadt" ganz sicher NICHT benötigt! Eine Weiterleitung wäre auch unsinnig. => löschen.
Monarchist 18:01, 18. Aug. 2009 (CEST)
Adolf-Hitler-Anlage (Schwetzingen)
siehe Diskussion. Scheint keine wirklichen Widerstände zu geben. So leider ein Unding. --Vhmer 03:26, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Dagegen siehe Diskussion. --Picaro 07:20, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Dagegen . Der Artikel dokumentiert eine geschichtliche Tatsache, die unstrittig ist. Quelle für die Information ist das Stadtarchiv Schwetzingen. Der Artikel verstößt inhaltlich auch nicht gegen das Gebot der Neutralität. --Rabe 11:38, 2. Okt. 2009 (CEST)
Leider bin ich grad schwer dabei mich in einen Kurzurlaub zu werfen, wie lange sich das ausdehnt ist ungewiss(immer so bei mir). Ich weiss auch nicht welche Frist hier vorgesehen ist für die Löschdiskussion. Vielleicht wäre es sogar am besten die Löschdiskussion zurückzustellen( Nachdem die Kennzeichnung am Artikel sowieso weg ist....) Ansonsten wäre es einfach nur wünschenswert wenn hier eine möglichst breite Beteiligung zustandekommt. Mein Votum lautet aber(und da wirds sich effektiv kaum was dran ändern) nicht nur eindeutig sondern auch eindeutig formuliert: unbedingt löschen . bis dann --Vhmer 13:24, 2. Okt. 2009 (CEST)
- @Vhmer: Unter Stadtwiki:Löschregeln steht u.a., dass die Löschdiskussion 10 Tage dauern sollte. Da steht außerdem Hier soll der Antragsteller eine möglichst stichhaltige Begründung für seinen Löschantrag abgeben, zum Beispiel fehlende Relevanz für die Region.. Du hast Deinem Löschantrag keine Begründung mitgeliefert, geschweige denn eine stichhaltige Begründung. Man kann viel wollen ... aber man sollte es zu mindest begründen, wenn man von anderen was will. Du hast bisher nichtmal den Versuch unternommen, Deinen Löschantrag zu begründen. --Rabe 02:18, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Dagegen Der Artikel dokumentiert einzig und alleine eine geschichtliche Tatsache, nur weil man nicht mit dieser Zeit konfrontiert werden will darf man solch einen Artikel nicht Löschen. Zum anderen finde ich es sinnvoll wenn man eine Ehemalige Straße sucht auch einen Artikel dazu findet. Insbesondere in Schwetzingen dürfte die Zeit des 3. Reichs historisch interessant sein da es hier eine aktive Jüdische Gemeinde gab. --Bert 02:12, 3. Okt. 2009 (CEST)
Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Alle Artikel wurden in die umgezogen.