5.189
Bearbeitungen
Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Stadtwiki:Löschkandidaten (Quelltext anzeigen)
Version vom 1. August 2011, 12:07 Uhr
, 1. August 2011→Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Juhn (Diskussion | Beiträge) |
Juhn (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
=== [[Kommunaler Ordnungsdienst]] === | === [[Kommunaler Ordnungsdienst]] === | ||
Versuch einer Linkliste (mit nur einem Link). Keine weiteren Inhalte, keine Kartegorie und nirgends verlinkt. Ich sehe hier kein Potenzial, daher '''LÖSCHEN'''--[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:08, 28. Jul. 2011 (CEST) | Versuch einer Linkliste (mit nur einem Link). Keine weiteren Inhalte, keine Kartegorie und nirgends verlinkt. Ich sehe hier kein Potenzial, daher '''LÖSCHEN'''--[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:08, 28. Jul. 2011 (CEST) | ||
+ für '''behalten''' (du kannst niemand "verdonnern" sofort dazu was zu schreiben. Als Stichwort aber hilfreich. Es gibt das Ding wirklich.) --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 12:04, 1. Aug. 2011 (CEST) | + für '''behalten''' (du kannst niemand "verdonnern" sofort dazu was zu schreiben. Als Stichwort aber hilfreich. Es gibt das Ding wirklich.) --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 12:04, 1. Aug. 2011 (CEST) | ||
=== [[Monnemer Dreck]] === | === [[Monnemer Dreck]] === | ||
| Zeile 23: | Zeile 24: | ||
Quasi leere Seite, kein Inhalt, keine Form, keine Links und nicht (nennenswert) verlinkt. '''LÖSCHEN''' oder ausbauen zu einem {{guten Artikel}}. Wenns niemand ausbauen will, dann fliegt der Einzeiler raus. | Quasi leere Seite, kein Inhalt, keine Form, keine Links und nicht (nennenswert) verlinkt. '''LÖSCHEN''' oder ausbauen zu einem {{guten Artikel}}. Wenns niemand ausbauen will, dann fliegt der Einzeiler raus. | ||
Und bevor es Meta-Diskussionen gibt: Ich habe nichts gegen Religion und Religionswissenschaft, aber mir ist nicht klar, wieso dieser Begriff hier im Rhein-Neckar-Wiki relevant ist. Im Anwendungsfall ist ein Verweis auf Wikipedia (anstelle auf [[Religionswissenschaft]]) wäre jederzeit die sinnvollere Alternative und aus diesem Grund glaube ich nicht, dass dieser Artikel hier jemals zu einem {{guten Artikel}} wird, lasse mich aber durch Taten gerne vom Gegenteil überzeugen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 10:15, 28. Jul. 2011 (CEST) | Und bevor es Meta-Diskussionen gibt: Ich habe nichts gegen Religion und Religionswissenschaft, aber mir ist nicht klar, wieso dieser Begriff hier im Rhein-Neckar-Wiki relevant ist. Im Anwendungsfall ist ein Verweis auf Wikipedia (anstelle auf [[Religionswissenschaft]]) wäre jederzeit die sinnvollere Alternative und aus diesem Grund glaube ich nicht, dass dieser Artikel hier jemals zu einem {{guten Artikel}} wird, lasse mich aber durch Taten gerne vom Gegenteil überzeugen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 10:15, 28. Jul. 2011 (CEST) | ||
+ für '''behalten''' (du kannst niemand "verdonnern" sofort dazu was zu schreiben. Als Stichwort aber hilfreich. Schaue unter Links, die dort hinführen.) --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 12:04, 1. Aug. 2011 (CEST) | + für '''behalten''' (du kannst niemand "verdonnern" sofort dazu was zu schreiben. Als Stichwort aber hilfreich. Schaue unter Links, die dort hinführen.) --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 12:04, 1. Aug. 2011 (CEST) | ||
=== [[Hitana Lounge]] === | === [[Hitana Lounge]] === | ||
| Zeile 28: | Zeile 30: | ||
Ich bin daher für '''LÖSCHEN'''. Irgendwann kann man den Artikel ggf. neu erstellen. Falls jemand schon die kommenden Tage Zeit und Lust hat daraus einen {{guten Artikel}} zu machen, muss er natürlich nicht gelöscht werden. Freiwillige vor! --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:11, 29. Jul. 2011 (CEST) | Ich bin daher für '''LÖSCHEN'''. Irgendwann kann man den Artikel ggf. neu erstellen. Falls jemand schon die kommenden Tage Zeit und Lust hat daraus einen {{guten Artikel}} zu machen, muss er natürlich nicht gelöscht werden. Freiwillige vor! --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:11, 29. Jul. 2011 (CEST) | ||
Actung: ''verbessern'' geht vor ''Löschen'' | |||
=== [[Theaterschiff]] === | === [[Theaterschiff]] === | ||
| Zeile 33: | Zeile 37: | ||
+ für '''behalten''' (du kannst niemand "verdonnern" sofort dazu was zu schreiben. Als Stichwort aber hilfreich. Es gibt das Ding wirklich. Und gelegentlich war es hier schon vertäut. Hatte Vorstellungen. Wenn du sie nicht gesehen oder besucht hast, ist das kein Relevanzkriterium.) '''Hier haben wir also ein Beispiel, wofür die Regeln '''"wie ein guter Artikel entsteht"''' eigentlich[[ nicht]] dienen sollten!''' --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 12:04, 1. Aug. 2011 (CEST) | + für '''behalten''' (du kannst niemand "verdonnern" sofort dazu was zu schreiben. Als Stichwort aber hilfreich. Es gibt das Ding wirklich. Und gelegentlich war es hier schon vertäut. Hatte Vorstellungen. Wenn du sie nicht gesehen oder besucht hast, ist das kein Relevanzkriterium.) '''Hier haben wir also ein Beispiel, wofür die Regeln '''"wie ein guter Artikel entsteht"''' eigentlich[[ nicht]] dienen sollten!''' --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 12:04, 1. Aug. 2011 (CEST) | ||
==Frage== | |||
Welche "guten Artikel", auf die die Regeln wirklich angewendet worden sind/anwendbar sind, hast du eigentlich in letzter Zeit geschrieben? Nicht um dich zu ärgern - sondern um den mangelnden Realitätsbezug der Regeln zuz zeigen. --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 12:07, 1. Aug. 2011 (CEST) | |||
==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ||