Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Rabe (Diskussion | Beiträge) K (→Hitana Lounge: bin der aufforderung "verbessern statt löschen" nachgekommen. artikel nichtgelöscht, diskussion erledigt.) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) K (→Religionswissenschaft: diskussion zum nicht-artikel bitte dort weiterführen. danke) |
||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
=== [[Religionswissenschaft]] === | === [[Religionswissenschaft]] === | ||
<small>Verschoben nach [[Diskussion:Religionswissenschaft]]</small> | |||
=== [[Theaterschiff]] === | === [[Theaterschiff]] === | ||
Version vom 9. August 2011, 14:57 Uhr
Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.
Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben
In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.
Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.
Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
NOKZeit
Verschoben nach Diskussion:NOKZeit
Monnemer Dreck
Diskussion verschoben nach Diskussion:Monnemer Dreck
Religionswissenschaft
Verschoben nach Diskussion:Religionswissenschaft
Theaterschiff
Artikel ist weder verlinkt noch wikilinkt er irgendwo hin. Zudem ist das Thema nicht innerhalb der Region. Irgendwie sehe ich hier keinen Grund Arbeit in diesen Artikel zu investieren. Daher der Form halber und aus gutem Willen ein Löschverfahren (statt Schnellöschung). Falls jemand bereit ist diesen Artikel zu einem guten Artikel auszubauen und dabei insbesondere die Relevanz für Rhein-Neckar herauszuarbeiten, gibt es natürlich keinen Grund mehr für die Löschung, ansonsten LÖSCHEN magels Substanz und Relevanz. --Raphael Eiselstein talk 01:23, 30. Jul. 2011 (CEST)
+ für behalten (du kannst niemand "verdonnern" sofort dazu was zu schreiben. Als Stichwort aber hilfreich. Es gibt das Ding wirklich. Und gelegentlich war es hier schon vertäut. Hatte Vorstellungen. Wenn du sie nicht gesehen oder besucht hast, ist das kein Relevanzkriterium.) Hier haben wir also ein Beispiel, wofür die Regeln "wie ein guter Artikel entsteht" eigentlichnicht dienen sollten! --Juhn 12:04, 1. Aug. 2011 (CEST)
- Bitte tu
mirdem Rhein-Neckar-Wiki den Gefallen und ergänze den Artikel so, dass er irgendwie hier im Wiki ein „zu Hause“ finden kann. Damit meine ich vor allem, dass irgendwie aus dem Artikel hervorgeht, dass es eine regelmäßige Beziehung zu Rhein-Neckar gibt. Gönn dem Artikel in irgendeiner Form einen Inhalt und Struktur. Wenn Du glaubst, dass Du wenigstens einen Teil meiner Kritikpunkte im Artikel berücksichtigt hast, lösch den Löschantrag und damit sollte die Sache gegessen sein. - Sollte sich an dem Artikel nichts ändern (oder eine Mehrheit gegen meinen Löschantragstimmen), werde ich den Artikel in ca. 8 Tagen löschen. --Raphael Eiselstein talk 00:59, 9. Aug. 2011 (CEST)
- Siehe weiteres bei Disk.Seite: Es schadet dem RNW überhaupt nicht, wenn es nicht so perfekt ist, wie die Wikipedia. Denn dann bräuchte es das RNW nicht. Wir bieten auch noch "nicht perfekte Infos" an oder Infos zu Themen, die keine WP-Relevanz-Hürde überwinden könnten. Kategorien + Links ergänzt. --Juhn 09:02, 9. Aug. 2011 (CEST)