Benutzer Diskussion:Rabe

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Rabe

• Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
• Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
• Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.

Ältere und abgeschlossene Beiträge habe ich ins Archiv verschoben. Bitte ggf. dort suchen.

Banner

Hallo. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob meine E-Mail ankam. Wie wäre es mit einem Werbebanner zum Verlinken des Rhein-Neckar-Wikis für Privatseiten? Ich würde solche in Banner dann gleich auf meine Homepage stecken. --Jan.ndl ^Diskussion?! 18:01, 9. Jul. 2008 (UTC)

Haben wir auf dem letzten Treffen kurz besprochen. Für unser Artwork war bisher Benutzer:Bert verantwortlich und ich denke er wird das auch tun, sobald er wieder bischen Zeit hat. --Rabe 02:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich schlage vor, Du fragst Benutzer:Bert auf seiner Diskussionsseite ;-) --Raphael Eiselstein ^talk 01:24, 14. Mai 2011 (CEST)

Vorlage Infobox Gemeinde

Ich hätte gerne eine Vorlage für eine Infobox für Städte und gemeinden. Ich habe mir das bei Wikipedia angeschaut. Infobox_Gemeinde_in_Deutschland Leider krieg ich das nicht auf die schnelle hin. Kannst du so eine Vorlage anlegen? --Picaro 21:34, 27. Nov. 2008 (CET)

Die Vorlage aus Wikipedia ist extrem komplex für mein Empfinden. Und basiert auf einer VIelzahl von anderen Vorlagen, die wiederum komplex sind.

Und sie hat die falsche Lizenz. Wenn Du ein Wiki findest, was solche Infoboxen hat und außerdem CC-by-nc-sa als Lizenz verwendet, dann lass es mich wissen, dann sollte ein Import möglich sein. --Rabe 22:17, 27. Nov. 2008 (CET)

Antrag/Vorschlag: zentrale Hilfe-seite(Benutzer-support)

kann es ein dass es noch keine optimale Seite gibt für Fragen/Probleme von Benutzern? Es müsste unbedingt eine zentrale Stelle geben wo sich die Hilfe-Nachfragenden und die Hilfe-Anbietenden treffen. Dort sollten dann (soweit möglich) alle Probleme gelöst werden die erfahrene oder weniger erfahrene User nicht von alleine lösen können.

gruss --Vhmer 04:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

Es gab ein Technik-Forum, das wurde aber nur zugespammt und außerdem nicht sinnvoll benutzt und musste daher geschlossen werden.

Ein solches "Wiki-Forum" wäre zudem auf der Stadtwiki-Allmende wesentlich sinnvoller aufgehoben. Im Moment gibt es keine zufriedenstellende Lösung, das stimmt. --Rabe 20:00, 28. Sep. 2009 (CEST)

Amtsblatt Wörth am Rhein

Hallo schaust du mal bitte hier [1]. Habe einen in der WP gelöschten Artikel gerettet, falls du dem Autor helfen kannst? --BeatePaland 09:51, 23. Dez. 2009 (CET)

bearbeiten-Links rechts neben Überschriften

karlsruhe:MediaWiki:Monobook.js, Version vom 4. Juni 2010, 19:52:05 Uhr hier ins MediaWiki:Monobook.js eintragen - nur wenn's gewünscht ist ;) --Henning Klee 23:09, 29. Jan. 2011 (UTC)
sry wenns kompliziert ist *g*

Hilfe bei Problem mit Lemma

Hallo Rabe, ich habe leider einen neuen Artikel erstellt, ohne zu beachten, dass der Artikelname so hätte sein müssen, wie es früher schon festgelegt war. Ich habe ihn also unter Heuauer Weg anstatt, was richtig gewesen wäre unter Heuauer Weg (Heidelberg) angelegt. Der Artikel müsste also umbenannt oder der Inhalt verschoben oder alle Links (die auf den nichtexistenten Artikel verknüpfen) geändert werden. Ich weiss nicht, was einfacher ist (vermutlich den Inhalt in den Artikel mit dem richtigen Lemma-Namen verschieben) und vor allem, was euren Konventionen entspricht. Kannst du helfen bzw. einen Tip geben? --Peewit 22:28, 3. Mai 2011 (CEST) Danke für's Verschieben. --Peewit 00:24, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel umbenannt und das alte Lemma als Weiterleitung stehen lassen. Danke für Deinen Hinweis.

Ich dachte, dass das Umbenennen von normalen Artikeln für angemeldete Benutzer möglich ist, es sollte zu mindest erlaubt sein. Ich prüfe das nach.

Ansonsten, die Konvention für alle Straßennamen-Artikel ist immer Name der Straße (Ortsname). Straßennamen, die mehrfach vorkommen (das sind einige tausend innerhalb der Region), erhalten bei Bedarf eine Begriffsklärungsseite, prominentes Beispiel ist etwa Hauptstraße. Straßennamen, die lediglich nur einmal vorkommen bekommen eine Weiterleitung auf den Namen mit geklammertem Ortsnamen.

Viele Grüße --Raphael Eiselstein ^talk 00:27, 4. Mai 2011 (CEST)

Danke, jetzt hab ich's begriffen, hätte bei längerem Nachdenken auch von selbst drauf kommen können, dass natürlich auch Straßennahmen, die nur einmal vorkommen, den Ortsnamen in Klammern tragen müssen, damit jeder weiß, wo sie vorkommen. Viele Grüße --Peewit 17:54, 5. Mai 2011 (CEST)

Hast ja eigentlich recht, Peewit. Das ist die normale wikipedia-syntax. Das mit der Klammer hat auch seine vorteile - aber es sollte solange eine weiterleitung auf den "richtigen" Artikel geben, solange der name nur einmal im wiki benutzt wird. es kommt doch nicht auf die theoretische möglichkeit an, sondern dass es bei einer anfrage (ohne den klammerzusatz) nicht zur Fehlermeldung kommt sondern zur weiterleitung. --Krähe11 16:19, 6. Mai 2011 (CEST)

RheinNeckar-Straßenbahnlinien

hallo,

gibt es irgendwo die Möglichkeit, die Farben aller Straßenbahnlinien zu sehen? Die von der S-Bahn kenne ich schon (zwei von denen habe ich schon in unserer Vorlage drinne. Eine Übersicht wäre schon hilfreich, damit ich nicht alle Linien-Artikel anschauen müsste - danke! --Henning Klee 22:25, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo Henning,

mir ist keine Liste aller Nummern und Farben bekannt. Ich nehme an, dass man die Farbinformationen über VRN bekommen kann, im zweifel per RGB-Picker aus dem PDF der Linienpläne entnehmen. --Raphael Eiselstein ^talk 07:18, 10. Mai 2011 (CEST)

P.S.:Mit eurer Sitenotice stimmt was nicht, da sehe ich nur ein "-", solltest du irgendwie fixen, sieht recht seltsam aus :)

Wird gleich gefixt. --Raphael Eiselstein ^talk 07:18, 10. Mai 2011 (CEST)

P.P.S.:wie sieht's eigentlich mit dem da aus? soll jetzt nicht heißen, dass ich dich zu irgendwas drängen will (nur mal so nachgefragt *g*)

Das JS-Fragment ist für MonoBook bestimmt. Die neueren Versionen von MediaWiki verwenden standardmäßig ein anderes Skin. Wir müssten daher schauen, wo genau der Schnipsel eingebaut werden kann.

Mir ist darüber hinaus unklar, wieso das JS sein muss und nicht einfach nur CSS.

--Raphael Eiselstein ^talk 07:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Weblinks

Verschoben nach Stadtwiki_Diskussion:Spamschutz#Weblinks.

Vector

• MediaWiki:Vector-action-addsection + --Henning Klee 21:38, 22. Mai 2011 (CEST)
• MediaWiki:Vector-view-history Versionen/Autoren (falls gewünscht) --Henning Klee 21:40, 22. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich glaube aber, dass wir mit der aktuellen Übersetzung bzw. Beschriftung leben können.

Was spräche dafür, die Beschriftung zu ändern? --Raphael Eiselstein ^talk 23:48, 22. Mai 2011 (CEST)

wenn ich mich recht erinnere, war vor der Skin-Umstellung das genau so, wie hier oben genannt, oder täusche ich mich? Ist ja auch nicht so wichtig.

Hab nur deinen Edit auf Vorlage:Diskussionskopf Benutzer gesehen, deswegen habe ich mal geguckt, ob man das + auch im Vector (den ich übrigens besser finde als Monobook) haben kann. Mach was du willst, es ist dein Wiki (oder nicht?) :) --Henning Klee 18:07, 28. Mai 2011 (CEST)

Ich verwalte es nur :-) --Raphael Eiselstein ^talk 14:38, 29. Mai 2011 (CEST)

:) --Henning Klee 23:37, 1. Jun. 2011 (CEST)

P.S.: Wieso ist eigentlich der Interwiki wikipedia+ländercode nicht in der Interwikiliste? find ich eigentlich schade, da ich nicht im hiesigen Suchfeld zur Wikipedia "springen" kann, sondern in der Browserleiste die URL eingeben muss. gut, Chrome merkt sich das zwar die URL, um beim Aufruf anzubieten, dass man nur Tab drücken braucht, um was zu suchen, aber meinst du nicht, dass es vielleicht besser wäre, wenigstens das zu erlauben, wenn schon keine richtigen Weblinks (ich meine damit [ ]) (Stichwort:Benutzerfreundlichkeit)? (nur so als Empfehlung :) )

Eintrag erstellen

Hallo Rabe,

irgendwie schaffe ich es nicht, einen neuen Artikel zu beginnen. Anders als bei Wikipedia finde ich hier keinen Button "erstellen", ich bekomme nur den Hinweis nach dem Lemma zu suchen. Vielleicht habe ich da aber auch einfach nur etwas übersehen. MfG --P170 21:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt hab ichs doch hinbekommen ;) Gruß --P170 22:20, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wunderbar, viel Spass beim Schreiben! --Raphael Eiselstein ^talk 11:05, 18. Jul. 2011 (CEST)

Problem

hi,
wenn ich auf das DrapDownMenue da oben gehe, und auf "beobachten" klicke, kommt da nur "beobachten...", mehr tut sich nicht. Ich kann nur Einträge hinzufügen, wenn ich auf [2] klicke. Wenn ich allerdings eine Seite beobachte, dann kann ich die durch einen Klick auf "nicht mehr beobachten" von meiner Beobachtungsliste herunternehmen. Weißt du was darüber? --Henning Klee 11:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

Hallo,

da scheint was ziemlich defekt zu sein. Beim Versuch meine eigene Diskussionsseite zu "unwatch"en kommt ein redirect auf Undefined. Das gleiche passiert, wenn ich eine bisher nicht beobachtete Seite versuche zu beobachten.

Ich kümmer mich drum, ich muss das erstmal genauer untersuchen, vielleicht nur ein Config-Bug von mir.

Danke für den Hinweis und viele Grüße

--Raphael Eiselstein ^talk 01:03, 24. Jul. 2011 (CEST)

Verhältnis zu Wikipedia

Hallo Rabe, ich habe folgendes "Problem", falls es eins ist: Es gibt Begriffe, zu denen es bereits - mehr oder weniger - gute Artikel bei Wikipedia gibt. Wenn ich einen solchen Artikel hier verlinke (z.B. "Evangelische Landeskirche in Nordbaden" oder "Ulrich Duchrow" oder irgend ein anderer Begriff von überregionaler Bedeutung), erschaffe ich erst mal nur einen roten Link. Einen Artikel dazu zu schreiben, erscheint mir aber als unsinnig, da das Rad nun mal nicht zweimal erfunden werden kann und ich krampfhaft vermeiden müsste, die Sprache, den Aufbau und ggf. sogar den Inhalt des WP-Artikels zu wiederholen, sprich: zu kopieren. Ich müsste so tun, als hätte ich den WP-Artikel nie gelesen, müsste mir die dort angegebenen "Quellen" - oder auch ganz andere - besorgen, im Zweifelsfall dieselben Informationen herausziehen usw. Das mache ich natürlich nicht, wäre Vergeudung von Lebenszeit. Also bleibt der Link im Zweifelsfall rot. Nun kenne ich Regional-Wikis und Stadt-Wikis (zum Beispiel das Gelsenkirchen-Wiki), bei denen der Wikipedia-Artikel durch einen Admin importiert und dann an die regionalen Verhältnisse angepasst wird. Das scheint indes hier im Rhein-Neckar-Wiki gerade nicht zu geschehen und nicht erwünscht zu sein. Ich sehe da ein Dilemma. Ich könne mir vorstellen, dass man hier nur einen ganz kurzen Artikel verfasst und für alles Weitere auf WP verweist. Wie wird das Problem hier bei euch gelöst? --Peewit 00:45, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Peewit,

Wir können (und wollen) keine Wikipedia-Inhalte durch einen Export/Import ins Wiki reinnehmen.

Das wäre technisch möglich, verstößt aber gegen die Nutzungslizenzen der Wikipedia, die es nicht erlaubt, Inhalte unter einer anderen Lizenz als der CC-by-sa zu kopieren und weiter zu veröffentlichen.

Ich stimme mit Dir überein, dass man keine "krampfhaft andere Version" des gleichen Artikels neu schreiben muss, wenn der Artikel überregional und damit potenziell (nicht notwendigerweise) irrelevant wird für das Regionalwiki.

Als Lösung sehe ich 2 Vorgehensweisen:

• Keine roten Links setzen, wenn der Artikel potenziell im Rhein-Neckar-Wiki nichts verloren hat sondern auf die jeweiligen Begriffe in der Wikipedia verweisen, indem man das Wort als solches hervorhebt und mit einem Quellenverweis versieht:

Beispiel

… Fließtext … ''Ulrich Duchrow''<ref>Siehe auch: {{Wikipedia2|Ulrich_Duchrow|Ulrich Duchrow}}</ref> … Fließtext …

…

<small><references /></small>

• Alternativ dazu, wenn es für mindestens einen Teil des Rhein-Neckar-Wikis relevant ist, einen Stub erstellen, der eine Kurzfassung enthält, insbesondere eine Kategorisierung und Verlinkung innerhalb des Rhein-Neckar-Wikis und dazu auf jeden Fall weitere Quellen und Weblinks enthält, etwa die Homepage und Links zur Wikipedia.

Beispiel

… Fließtext … [[Evangelische Landeskirche in Nordbaden]] … Fließtext …

und in diesem Artikel etwa folgende Struktur einhalten:

Einleitungssatz, ca 1-2 Zeilen...
__TOC__
== Kurzinfo ==
Kleiner Absatz mit einer Kurzinformation ... <ref>{{Weblink|1=www.....|2=Hintergrundinfos dazu}}</ref>

== Adresse ==
: Name der Institution
: Straße, Hausnummer
: PLZ ORT
: Telefon
: E-Mail

== Siehe auch ==
* [[andere Artikel im Wiki]]
* [[ähnliches Thema]]

== Weblinks ==
* {{Homepage|www......}}
* Ausführliche Informationen {{Wikipedia2|Titel_in_der_Wikipedia|Titel in der Wikipedia}}
* <small><references /></small>

[[Kategorie:Thema]]
[[Kategorie:Anderes Thema]]

Ein solcher Artikel-Stub ist erstmal nichts schlimmes, sofern er dem Besucher vor allem weiterführnede Informationen durch Wiki- und Weblinks anbietet. Der Einleitungssatz gehört IMHO zum Guten Stil, eine darüber hinaus ausformulierte Kurzinfo muss nicht sein. Quellenverweise für Aussagen dürfen auch auf die Wikipedia zeigen. Sofern zutreffend kann man Kontaktinformationen und Adressen angeben, essenziell sind Weblinks auf die Homepage und die Wikipedia, sofern zutreffend. Lieber nur diese beiden qualitativ hochwertigen Weblinks anstelle zahlloser Weblinks auf Webseiten mit Sekundär- und Tertiärinformationen oder gar Falschinformationen. Essenziell sind ausserdem die Kategorien, mit denen dieser Artikel in der Struktur des Rhein-Neckar-Wikis verankert wird.

Weil wir das Thema neulich schon wegen Religionswissenschaft ausdiskutiert haben: Dieser Begriff eignet sich eher für erstere Anwendung, wenn ein Artikelstub nicht nennenswert mehr Informationen enthalten würde als ein Weblink auf die Wikipedia.

Beide Methoden halte ich je nach Sachlage für sinnvolle Alternativen zu Kopien aus der Wikipedia.

Viele Grüße, --Raphael Eiselstein ^talk 03:31, 18. Aug. 2011 (CEST)

Danke schon mal. So ungefähr habe ich mir das inzwischen auch gedacht. Bei Personen, die hier im Rhein-Neckar-Raum schon seit Jahrzehnten wohnen und leben, ist ein Stub mit entsprechenden Verweisen auf weitergehende Infos wohl doch ganz angebracht. --Peewit 22:31, 29. Aug. 2011 (CEST)

Haltestellenschreibweise

Hallo,
im RNW haben die Haltestellen meistens folgendes Schema: Haltestellenname (Haltestelle <Ort>). Sieht doch nicht so schön aus, oder? Mein Vorschlag: Haltestellenname <Ort>. Was hälst du denn von dieser Schreibweise? Im Stadtwiki KA handhaben wir das auch, dass alle Haltestellen außerhalb von Karlsruhe die Schreibweise Haltestellenname <Ort> haben. --Henning Klee 15:19, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Henning,

wir benötigen eine für die gesamte Region konsistente Schreibweise aller Haltestellennamen. Das Stadtwiki Karlsruhe ist hier leider kein Gutes Beispiel, weil es unterscheidet zwischen Karlsruhe und Umland.

Leider gibt es sehr viele Haltestellen, die innerhalb der Region nicht eindeutig sind, daher der Ortsname im Lemma.

Ausserdem gibt es sehr viele Haltestellen, die etwa nach Straßennamen oder Bauwerken benannt sind. Damit es eindeutig beleibt, kommt zudem noch das Schlüsselwort Haltestelle mit ins Lemma und das macht unsere aktuelle Konvention aus.

Und damit man sich nicht die Finger bricht beim tippen solcher Links, haben wir u.a. die Vorlage:Haltestelle und Vorlage:Haltestelle2, die jeweils mit Ortsname und Haltestellennamen parametrisiert werden und einen passenden Link auf den Artikel erzeugen und je nach verwendeter Vorlage die lange oder kurze Schreibweise (mit / ohne Ortsnennung) anzeigen. Siehe auch die Mitteilung dazu. Die Konvention wirkt natürlich im Einzelfall mitunter recht sperrig und scheinbar übertrieben.

"Systematische Artikel", dazu zähle ich Straßennamen und eben Haltestellen, müssen einer Konvention unterliegen, da es sonst praktisch unmöglich wird auf diese Artikel zu verlinken ohne vorher groß recherchieren zu müssen, welche Schreibweise es aktuell gibt oder geben könnte. --Raphael Eiselstein ^talk 19:38, 29. Okt. 2011 (CEST)

dann eben mit Klammern...ich persönlich finde Klammer-Artikel unschön, aber wenn das so gemacht wird, wird es eben gemacht :o) --Henning Klee 23:24, 30. Okt. 2011 (CET)

Man hätte sich auch für eine ungeklammerte Schreibweise einigen können, wichtig ist aber, dass es einheitlich ist. Den Aufwand das jetzt nachträglich zu ändern hielte ich für nicht gerechtfertigt. Durch die Vorlagen ist es IMHO trotzdem angenehm zu benutzen. --Raphael Eiselstein ^talk 00:57, 31. Okt. 2011 (CET)

Test?

• Test?
  • Test. --Raphael Eiselstein ^talk 13:23, 16. Nov. 2011 (CET)

Vorlage

Hallo,
war die Tage nicht hier anwesend, deswegen habe ich das hier nicht gesehen. Hmmm, doof das...muss ich mal in meinem Testwiki testen, allerdings momentan keine Zeit, an Vorlagen rumzuprobieren. Blöderweise kommt dazu, dass ich - wie ihr hier - mit Spammern beschäftigt bin >:( warum soll eigentlich verlinkt werden? Irgendwie habe ich das Gefühl, dass im RNW alles ein bisschen komplizierter ist, als es sein muss :o) (siehe Abschnitt #Haltestellenschreibweise) ... Grüße, --Henning Klee 17:53, 20. Nov. 2011 (CET)

Das Problem mit der Vorwahl-Vorlage können wir am besten unter Vorlage Diskussion:Rufnummer lösen, da wird es nachher auch gebraucht :)

Testwikis können wir über die "Stadtwiki Labs" einrichten, für SWG Mitglieder sogar mit Shell-Access etc. Beispielsweise mw118.labs.stadtwiki.info, wo ich den Upload-Assistent von Wikimedia Commons teste.

Das Problem mit den Spammern ist hier im RNW zum Glück kein sehr großes, weil es nicht ganz so einfach ist mit den Weblinks ;-) Allerdings haben wir trotzdem viele Useranmeldungen durch Bots, die wir (wie gestern) hin und wieder entsorgen (einfach löschen geht leider aus technischen Gründen nicht).

--Raphael Eiselstein ^talk 19:49, 20. Nov. 2011 (CET)

Design in Stein, LEGO Ausstellung

(sry für 'ne weitere Mail)

wo kann o.g. Ausstellung am Besten eingetragen werden? Die geht 15.11.'11 bis 08.01.'12 - weitere Infos: [3] --Henning Klee 17:58, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich würde das einfach in Hauptseite/Aktuelle Veranstaltungen eintragen und dabei den obigen Weblink und einen WikiLink auf die Alte Seilerei.

Generell: Für einmalige Veranstaltungen (zB Ausstellungen) würde ich keinen Wiki-Artikel anlegen (ausser es gibt genug Content), sehrwohl aber ggf. Veranstalter und/oder Location ver-wiki-linken.

--Raphael Eiselstein ^talk 18:46, 20. Nov. 2011 (CET)

Lemma bei Kunstvereinen: mit oder ohne e. V.?

Hallo, heute ist folgendes Lemma aufgefallen: Kunstverein Schwetzingen e.V. Ich selbst habe dagegen bereits merhere Artikel über Kunstvereine (Mannheimer Kunstverein etc.) ohne "e. V." erstellt.

Was meinst Du, wie sollen wir es in Zukunft machen, damit es einheitlich ist, mit oder ohne e. V.?

Gruß --Ned 16:31, 30. Nov. 2011 (CET)