Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
(113 dazwischenliegende Versionen von 15 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[Artikel]] ===
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->
===Verschiedene "Bahnhöfe" außerhalb der Region===
[[Bruchsal Sportzentrum]] / [[Bruchsal Am Mantel]] / [[Karlsdorf]] / [[Graben-Neudorf]] /[[Graben-Neudorf Nord]] / [[Huttenheim]] / [[Philippsburg (Baden)]] und [[Rheinsheim]] liegen alle außerhalb der Region und sind so wie sie dastehen auch kein Artikel. Überarbeitungsaufwand ist größer als der Nutzen wegen der Nichtregionalität --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 16:34, 1. Aug. 2024 (CEST)
: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:03, 4. Aug. 2024 (CEST)
===Übersichtsseiten Bahnhof===
Die folgenden Artikelseiten wurden als Sammler für Bahnhöfe benutzt. Ich denke, dass man sich so beholfen hat, da einige Unterkategorien nicht angelegt waren. Inzwischen wurden die Kategorien angelegt und die Artikel dort zusammengefasst. Die Übersichtsseiten sollten gelöscht werden, um Dopplung zu vermeiden.[[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:29, 3. Aug. 2024 (CEST)
[[Bahnhöfe_in_Speyer]]
[[Bahnhöfe_im_Rhein-Pfalz-Kreis]]
[[Bahnhöfe_im_Rhein-Neckar-Kreis]]
[[Bahnhöfe_in_Neustadt_an_der_Weinstraße]]
[[Bahnhöfe_im_Neckar-Odenwald-Kreis]]
[[Bahnhöfe_in_Mannheim]]
[[Bahnhöfe_in_Ludwigshafen_am_Rhein]]
[[Bahnhöfe_im_Landkreis_Südliche_Weinstraße]]
[[Bahnhöfe_im_Landkreis_Germersheim]]
[[Bahnhöfe_im_Landkreis_Bad_Dürkheim]]
[[Bahnhöfe_in_Landau]]


[[Bahnhöfe_im_Kreis_Bergstraße]]


=== [[Wittelsbach]] ===
[[Bahnhöfe_in_Frankenthal]]
Der Artikel hat neben dem Artikel zum Herrschergeschlecht, das ja hier wohl gemeint ist, keine Berechtigung. Benutzer Juhn hat damals lediglich eine Weiterleitung zum Artikel [[Bayern]] erstellt, was nur auf den ersten Blick intelligent zu sein scheint, auf den zweiten jedoch...
: Inzwischen hat sich jemand die Arbeit gemacht, einen Artikel zu schreiben. Insofern denke ich, dass das Löschen überholt ist. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 16:57, 30. Okt. 2018 (CET) {{dagegen}}
::Stimmt. Die Dublette "Wittelsbach/Wittelsbacher" müsste aber irgendwie aufgelöst werden, entweder durch Löschen von "Wittelsbacher" oder wie auch immer. Vielleicht fällt Dir was dazu ein, Dfg2. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:39, 2. Dez. 2018 (CET)
:::Eigentlich stellt sich da vor allem die Frage unter welchem Lemma der Artikel stehen soll - und dann gibts eben die Weiterleitung auf das Gewinnerlemma. Das Zusammenführen der Inhalte sieht für mich aufgrund der Artikellänge jetzt nicht so kompliziert aus.  --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 22:48, 16. Dez. 2018 (CET)


=== [[Gurs 1170 km (Ausstelllung)]] ===
: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
Der seit langem ausgeschiedene Mitarbeiter J. hat vor langer Zeit diesen Artikel angelegt, der anscheinend noch nie jemand, auch mir nicht, aufgefallen ist (ich habe ihn erst jetzt, bei der Überarbeitung der Kategorien, entdeckt). J. hatte es leider noch nicht einmal für nötig gehalten, anzugeben, wann die Veranstaltung eigentlich war. Es ist niemandem zuzumuten, den Artikel zu "renovieren", der ohnehin nur eine lange zurück liegende Ausstellung beschreibt, also auch als Unterpunkt in irgendeiner Liste aufgehoben werden könnte, wenn überhaupt. Als Artikel nicht aufhebenswert, bitte löschen? Meinungen? (eilt nicht) --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:33, 2. Dez. 2018 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 09:18, 3. Aug. 2024 (CEST)
:Inhaltlich fände ich es sehr schade den Artikel zu löschen, aber qualitativ... Leider steht praktisch nichts über die Ausstellung selbst drin und so sollte er nicht bleiben. Und die Ausstellung aus dem zeitlichen Abstand zu rekonstruieren, stelle ich mir schwierig vor. Wenn ich mir allerdings die Artikel inhaltlich anschaue denke ich, dass eventuell die Wagner-Bürckel-Aktion ein Artikel werden könnte (ist eine Weiterleitung), in dem die Infos aus dem Ausstellungs-Artikel und die aus dem Artikel zum Lager Gurs kombiniert werden, darin ein Verweis, dass die in einer Ausstellung dokumentiert wurde. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 09:57, 17. Dez. 2018 (CET)
: {{Dafür}} Umleitungen auf die entsprechenden Kategorien --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:05, 4. Aug. 2024 (CEST)


Das mit dem Weiterleiten habe ich für den Kreis Bergstraße ausprobiert:


:::Damit das formal seine Richtigkeit hat: ein '''Widerspruch''' zu einer Löschung. Begründung: Peewit behauptet Falsches. Bereits als fünftes Wort steht in dem Artikel, wann die A. war - [[2010]]. Der Benutzer J ist nicht ausgeschieden sondern er wurde ausgeschieden. Er könnte auch diesen Artikel nicht weiter bearbeiten. (U. a. weil er auf eine korrekte Bezeichnung von Oberbürgermeisterinnen bestanden hat. Aber das ist sicher eine andere Geschichte. Allerdings stammt das Wiki ja nicht aus einer Zeit, in der so ein Streit noch zeitgemäß gewesen wäre.) Im Artikel ist ja auch eine Entstehung der Ausstelllung genannt. 2010 liegt auch noch nicht soweit zurück, dass sich das in MA‘er Archiven nicht relativ einfach nachvollziehen ließe. Ich fürchte, aus den obigen Angaben von zwei Benutzern lässt sich was anderes herauslesen. Vor dieser Nähe der behaupteten langen Vergangenheit ist der Satz „Es ist niemandem zuzumuten, den Artikel zu "renovieren",“ wohl nur ein Feigenblatt für Sprüche wie ''Weg damit, brauche mer net, wolle mr nett wisse''. Über den hinter solchen Sprüchen stehenden Antisemitismus und gewollte Geschichtslosigkeit müssen wir hier sicher nicht debattieren. Also gibt es nur eine Konsequenz: löscht den Baustein in dem Artikel und diese beschämende Diskussion hier. Wer zur Verbesserung dieses Projekts beitragen will, sollte anders an solche Beiträge wie [[Gurs 1170 km (Ausstelllung)]] herangehen. An die [[Wagner-Bürckel-Aktion|Deportationen aus Mannheim und der Region]] allemal. Wünschenswert für den Artikel wäre ein Foto des namensgebenden Straßenschilds vor dem Hauptbahnhof. Freundl. Grüße [[Benutzer:Jahn2|Jahn2]] ([[Benutzer Diskussion:Jahn2|Diskussion]]) 22:31, 11. Apr. 2019 (CEST)
GUT - die Weiterleitung funktioniert


:::: Also Formal.... Formal hätte der Artikel längst gelöscht werden können und formal gilt vor allem eins: Der Nutzer J. hat hier ein bestehendes Hausverbot, dass hier jederzeit (auch für Mehrfachaccounts) wieder umgesetzt werden kann. Der Artikel bleibt qualitativ unzureichend, denn sein Titel hat mit dem Inhalt praktisch nichts zu tun und die Vorwürfe die zur hier geführten Löschdiskussion angebracht wurden, machen keinen Sinn (habe ich nicht geschrieben, dass ein Artikel für die Wagner-Bürckel-Aktion angebracht wäre?). Es mag sein, dass es hier gerade nicht viele Autor*innen gibt trotzdem - aber auch gerade deshalb sollten wir ganz genau auf den Umgangston hier achten. Die Vorwürfe die hier gerade angebracht wurden, sind unverschämt und sehr dünnes Eis, solange man nicht ganz genau weiß mit wem man zu tun hat. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 08:47, 12. Apr. 2019 (CEST)
SCHLECHT - der Artikel bleibt in der Kategorie bestehen und damit die Dublette
:::::Danke. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 00:56, 13. Apr. 2019 (CEST)


=== [[Vor hundert Jahren]] ===
Wenn ich jetzt die Kategorie entferne passt es wieder, aber dann haben wir einen Artikel ohne Kategorie. Ich fürchte wir brauchen bei Dubletten echtes Löschen oder sieht noch jemand eine Alternative? [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 10:35, 4. Aug. 2024 (CEST)
Das könnte allenfalls Teil einer Chronik sein, kein eigener Artikel. Meine ich. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:04, 4. Apr. 2019 (CEST)
::Sehe keinen Grund die obsoleten Seiten beizubehalten, Also meinetwegen gerne löschen wenn die entsprechenden Kategorien existieren. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 12:07, 4. Aug. 2024 (CEST)
:Sehe auch keinen Sinn, abgesehen davon entspricht ein leerer Artikel auch nicht den Relevanzkriterien. Ich bin für löschen. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 12:23, 9. Apr. 2019 (CEST)


:: Soweit ich die Überschrift verstehe, ist sie der Ort für wechselnde Hinweise auf früheres Geschehen. So wie man gegebenenfalls jetzt auf Ereignisse aus [[1919]] in der Region hinweisen könnte, wenn das Projekt hier seine Chronik-Seiten anständig nutzen würde/könnte/wollte. Leute ausschließen führt anscheinend à la longue dann zu weiteren Löschungen, weil nur noch Bindestriche und Anführungszeichen zu verwalten sind. Sorry zu dem Vergleich mit den Aktivitäten mancher User bei Wikipedia. Also hier: '''bin für behalten''' und sinnvoll nutzen. Wenn es das Projekt morgen überhaupt noch geben sollte. — LG [[Benutzer:Jahn2|Jahn2]] ([[Benutzer Diskussion:Jahn2|Diskussion]]) 22:42, 11. Apr. 2019 (CEST)
:::wir können sie auch löschen, dann sollten jedoch verweisende Seiten auch geändert werden. Beispiel [https://rhein-neckar-wiki.de/Spezial:Linkliste/Bahnh%C3%B6fe_im_Kreis_Bergstra%C3%9Fe Kreis Bergstraße] --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 18:29, 4. Aug. 2024 (CEST)
::Ja, die Aufgabe muss dann erledigt werden. sollte aber einigermaßen handlebar sein von der Menge her, da helfe ich dann gerne --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 19:51, 4. Aug. 2024 (CEST)


::: "Soweit ich die Überschrift verstehe"? Du hast die Seite angelegt. Was damit gemacht wurde, war aber nicht eine Inhaltliche Seite anzulegen, sondern mal schnell eine neue Struktur hier reinzuwerfen. Zumindest verstehe ich das so. Und die Seite Zeit gerade auf nichts. Würde sie Stumpf auf 1919 verlinken und jährlich aktualisiert werden könnte ich das noch verstehen (auch wenn da niemand den Überblick behalten könnte - solche Dinge sollten nicht von Hand gemacht werden), aber einzelne rausgepickte Artikel zu verlinken und dann auch mal gar keine, ist mindestens schwierig. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 08:31, 12. Apr. 2019 (CEST)
===Verschiedene Saisonartikel Fußball===
::::Allmählich nervt Juhn/Jahn.  So wenig Verständnis für den geordneten Gang der Dinge in einem Regionalwiki bei einem altgedienten User ist schon bemerkenswert. Es hatte seine guten Gründe, dass Raphael Eiselstein ihn gesperrt hat. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:00, 13. Apr. 2019 (CEST)
* [[Stadtmeisterschaft Buchen 2014]]
* [[BFV-Pokal 2016/17]]
* [[BFV-Pokal 2022/23]]
* [[BFV-Pokal 2023/24]]
* [[Kreispokal Buchen 2014/15]]
* [[Kreispokal Buchen 2016/17]]
* [[Kreispokal Buchen 2017/18]]
* [[Kreispokal Buchen 2020/21]]
* [[Kreispokal Buchen 2021/22]]
* [[Kreispokal Buchen 2022/23]]


==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
Keiner der Artikel wurde zu Ende geschrieben. Es fehlen zahlreiche Informationen, anderes (wie wichtig sind Anstoßzeiten?) ist zu viel. Von mir selbst wird mittelfristig ein Artikel kommen zum Kreispokal, der wird alle Pokalsieger auflisten, ansonsten aber nur in besonderen Fällen auf einzelne Spiele eingehen. (Quellmateriel hierfür liegt mir vor) Zur Stadtmeisterschaft und zum Pokal kann ich allerdings keinen Beitrag leisten.  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 23:56, 2. Sep. 2024 (CEST)
 
==Dateien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
Zeile 45: Zeile 89:
   Bild:Dateiname|Duplikat, nicht löschen (Begründung)
   Bild:Dateiname|Duplikat, nicht löschen (Begründung)
</gallery>
</gallery>
Das Bild [[:Bild:Landesmuseum.jpg]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:42, 4. Mär. 2010 (CET)  
Das Bild [[:Bild:Landesmuseum.jpg]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:42, 4. Mär. 2010 (CET) -->
-->
 
===[[:Datei:Vlexx Weinstraßen-Express in Bingen (Rhein) Hbf.jpg]]===
Außerhalb der Region, keine ordentliche Lizenz, die wir wohl auch nicht bekommen werden da der Hochlader sich aus dem RNW zurückgezogen hat. Ein Foro von der Bahn innerhalb der Region wäre hingegen relevant --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 16:40, 1. Aug. 2024 (CEST)
 
: {{Dafür}} Allerdings nur wegen der fehlenden Lizenz. Der Zug fährt von Koblenz durch das Rhein-Neckar-Gebiet bis nach Wissembourg. Ich halte es nicht für nötig, dass der Urheber bei "Grenzübertritt" zum Rhein-Neckar-Raum aussteigen und ein neues Foto machen muss. [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)


== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===
Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)
: {{Dafür}} Die meisten Gliederungen kenne ich nach Landkreisen, bzw. kreisfreien Städten. Eine separate Gliederung Pfalz/Südpfalz finde ich auch verkehrt. [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
Zeile 55: Zeile 114:
-->
-->


=== [[:Kategorie:Landtagswahl in Baden-Wüürttemberg]] ===
== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
Die [[:Kategorie:Landtagswahl in Baden-Wüürttemberg]] entstand durch einen Schreibfehler. Beibehalten könnte zu Verwirrung führen. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:21, 11. Jan. 2019 (CET)
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
:Offensichtlich ist das längst erledigt. Dieser Teil der Diskussion gehört damit ebenfalls gelöscht oder zumindest ins Archiv verschoben.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:06, 4. Apr. 2019 (CEST)
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
 
: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)


== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
== siehe auch ==
== siehe auch ==
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]

Aktuelle Version vom 2. September 2024, 23:56 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Verschiedene "Bahnhöfe" außerhalb der Region

Bruchsal Sportzentrum / Bruchsal Am Mantel / Karlsdorf / Graben-Neudorf /Graben-Neudorf Nord / Huttenheim / Philippsburg (Baden) und Rheinsheim liegen alle außerhalb der Region und sind so wie sie dastehen auch kein Artikel. Überarbeitungsaufwand ist größer als der Nutzen wegen der Nichtregionalität --Münzberg (Diskussion) 16:34, 1. Aug. 2024 (CEST)

 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 00:03, 4. Aug. 2024 (CEST)

Übersichtsseiten Bahnhof

Die folgenden Artikelseiten wurden als Sammler für Bahnhöfe benutzt. Ich denke, dass man sich so beholfen hat, da einige Unterkategorien nicht angelegt waren. Inzwischen wurden die Kategorien angelegt und die Artikel dort zusammengefasst. Die Übersichtsseiten sollten gelöscht werden, um Dopplung zu vermeiden.Vollgenervt (Diskussion) 06:29, 3. Aug. 2024 (CEST)

Bahnhöfe_in_Speyer

Bahnhöfe_im_Rhein-Pfalz-Kreis

Bahnhöfe_im_Rhein-Neckar-Kreis

Bahnhöfe_in_Neustadt_an_der_Weinstraße

Bahnhöfe_im_Neckar-Odenwald-Kreis

Bahnhöfe_in_Mannheim

Bahnhöfe_in_Ludwigshafen_am_Rhein

Bahnhöfe_im_Landkreis_Südliche_Weinstraße

Bahnhöfe_im_Landkreis_Germersheim

Bahnhöfe_im_Landkreis_Bad_Dürkheim

Bahnhöfe_in_Landau

Bahnhöfe_im_Kreis_Bergstraße

Bahnhöfe_in_Frankenthal

 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 09:18, 3. Aug. 2024 (CEST)
 Dafür  Umleitungen auf die entsprechenden Kategorien --HDValentin (Diskussion) 00:05, 4. Aug. 2024 (CEST)

Das mit dem Weiterleiten habe ich für den Kreis Bergstraße ausprobiert:

GUT - die Weiterleitung funktioniert

SCHLECHT - der Artikel bleibt in der Kategorie bestehen und damit die Dublette

Wenn ich jetzt die Kategorie entferne passt es wieder, aber dann haben wir einen Artikel ohne Kategorie. Ich fürchte wir brauchen bei Dubletten echtes Löschen oder sieht noch jemand eine Alternative? Vollgenervt (Diskussion) 10:35, 4. Aug. 2024 (CEST)

Sehe keinen Grund die obsoleten Seiten beizubehalten, Also meinetwegen gerne löschen wenn die entsprechenden Kategorien existieren. --Münzberg (Diskussion) 12:07, 4. Aug. 2024 (CEST)
wir können sie auch löschen, dann sollten jedoch verweisende Seiten auch geändert werden. Beispiel Kreis Bergstraße --HDValentin (Diskussion) 18:29, 4. Aug. 2024 (CEST)
Ja, die Aufgabe muss dann erledigt werden. sollte aber einigermaßen handlebar sein von der Menge her, da helfe ich dann gerne --Münzberg (Diskussion) 19:51, 4. Aug. 2024 (CEST)

Verschiedene Saisonartikel Fußball

Keiner der Artikel wurde zu Ende geschrieben. Es fehlen zahlreiche Informationen, anderes (wie wichtig sind Anstoßzeiten?) ist zu viel. Von mir selbst wird mittelfristig ein Artikel kommen zum Kreispokal, der wird alle Pokalsieger auflisten, ansonsten aber nur in besonderen Fällen auf einzelne Spiele eingehen. (Quellmateriel hierfür liegt mir vor) Zur Stadtmeisterschaft und zum Pokal kann ich allerdings keinen Beitrag leisten. --Münzberg (Diskussion) 23:56, 2. Sep. 2024 (CEST)

Dateien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Datei:Vlexx Weinstraßen-Express in Bingen (Rhein) Hbf.jpg

Außerhalb der Region, keine ordentliche Lizenz, die wir wohl auch nicht bekommen werden da der Hochlader sich aus dem RNW zurückgezogen hat. Ein Foro von der Bahn innerhalb der Region wäre hingegen relevant --Münzberg (Diskussion) 16:40, 1. Aug. 2024 (CEST)

 Dafür  Allerdings nur wegen der fehlenden Lizenz. Der Zug fährt von Koblenz durch das Rhein-Neckar-Gebiet bis nach Wissembourg. Ich halte es nicht für nötig, dass der Urheber bei "Grenzübertritt" zum Rhein-Neckar-Raum aussteigen und ein neues Foto machen muss. Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)

Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)
 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  Die meisten Gliederungen kenne ich nach Landkreisen, bzw. kreisfreien Städten. Eine separate Gliederung Pfalz/Südpfalz finde ich auch verkehrt. Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)
 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten&oldid=122190“