Benutzer Diskussion:Rabe

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Rabe

• Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
• Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
• Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.

Ältere und abgeschlossene Beiträge habe ich ins Archiv verschoben. Bitte ggf. dort suchen.

Aktuell

Metadaten (EXIF/IPTC)

Im Stadtwiki Karlsruhe werden Metadaten, wenn vorhanden, angezeigt. Können wir das auch hinbekommen?? --Picaro 00:12, 26. Mai 2008 (UTC)

Muss ich an den Serverbetreiber weitergeben, diese Frage. Ja, hätt ich auch gerne, muss aber ins PHP reingeknetet werden. --Rabe 19:17, 26. Mai 2008 (UTC)

Banner

Hallo. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob meine E-Mail ankam. Wie wäre es mit einem Werbebanner zum Verlinken des Rhein-Neckar-Wikis für Privatseiten? Ich würde solche in Banner dann gleich auf meine Homepage stecken. --Jan.ndl ^Diskussion?! 18:01, 9. Jul. 2008 (UTC)

Haben wir auf dem letzten Treffen kurz besprochen. Für unser Artwork war bisher Benutzer:Bert verantwortlich und ich denke er wird das auch tun, sobald er wieder bischen Zeit hat. --Rabe 02:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Vorlage Infobox Gemeinde

Ich hätte gerne eine Vorlage für eine Infobox für Städte und gemeinden. Ich habe mir das bei Wikipedia angeschaut. Infobox_Gemeinde_in_Deutschland Leider krieg ich das nicht auf die schnelle hin. Kannst du so eine Vorlage anlegen? --Picaro 21:34, 27. Nov. 2008 (CET)

Die Vorlage aus Wikipedia ist extrem komplex für mein Empfinden. Und basiert auf einer VIelzahl von anderen Vorlagen, die wiederum komplex sind.

Und sie hat die falsche Lizenz. Wenn Du ein Wiki findest, was solche Infoboxen hat und außerdem CC-by-nc-sa als Lizenz verwendet, dann lass es mich wissen, dann sollte ein Import möglich sein. --Rabe 22:17, 27. Nov. 2008 (CET)

Zusammenlegen von Seiten

Hallo Rabe, ich habe die Schriesheimer Seite mal wieder ein bischen verfeinert. Dabei ist mir leider eine unachtsamkeit bei den beiden Ortsteile unterlaufen. Ich hatte sie erst ohne den Zusatz (Schriesheim) eingetragen, den internen Link bearbeitet und hinterher (weil es ja bestimmt noch mehr Altenbachs gibt) den Zusatz drangehängt. Jetzt gibt es sowohl unter "Altenbach/Ursenbach" als auch unter "Altenbach (Schriesheim)/Ursenbach (Schriesheim) einen internen Link... habe ich die Möglichkeit, die "falsche" Seite ohne den jeweiligen Zusatz selbst zu löschen?

Tut mir leid, daß ich da gepennt habe...aber ich bin ja lernfähig ;-)

Schönes WE, Viele Grüße --Sun877 12:52, 16. Jan. 2009 (CET)

Weblinks

Hallo Rabe, da gibt es eine Inkosistenz, die die Schwierigkeiten mit den externen Weblinks zum Teil erklärt:

• Wer auf den 4. Button von links (Weltkugel) klickt, erzeugt damit eine falsche Vorlage! nämlich: [Weblink|1=www.example.com/pfad/und/datei?mit=parameter&und=mehr|2=Aussagekräftige Linkbeschriftung]

• Wie ich jetzt mal wieder rausbekommen habe, weil ich es eben nicht täglich mache, müssen es eigentlich doppelte geschweifte Klammern sein.

So kann das nicht funktionieren. Bitte gelegentlich reparieren. MfG --Juhn 09:07, 26. Jan. 2009 (CET)

Das ärgerliche an diesem Problem ist, dass die Klammern im PHP-Code hart eincodiert sind, während das, was zwischen den jeweiligen Klammern steht (und markiert wird), unter MediaWiki:Extlink sample hinterlegt ist. Beim letzten mediawiki-Update wurde mein PHP-Patch überschrieben und ich habe es nicht erneut eingestellt.

Details habe ich hier dokumentiert, ich bau das bei nächster Gelegenheit wieder ein.

Danke für den Tipp. --Rabe 21:44, 26. Jan. 2009 (CET)

Geht jetzt wieder: Aussagekräftige Linkbeschriftung --Rabe 21:47, 26. Jan. 2009 (CET)

Abkürzungen im Wiki

Warum soll es keinen Link von „MA“ (etc. Inhalt war: „#REDIRECTMannheim) nach/auf Mannheim geben?

Wir sind hier ein RegionalWiki, in dem MA, MOS, HD und ähnliches allen bekannt ist und oft verwendet wird. Ich verstehe nicht dein Twitter-Problem. Kann daran liegen, dass ich es/ihn nie benutzt habe. Ist das was Schlimmes? Und was hat es mit einem REDIRECTMannheim hier zu tun? BenutzerInnenfreundlichkeit darf kein Fremdwort bleiben/werden? Bitte nochmal kurz überlegen. MfG --Juhn 11:00, 29. Apr. 2009 (CEST)

Dieses Wiki ist zwar Web 2.0 aber keine "Wegwerfkommunikation" ("Kurznachrichten"). Abkürzungen wollen wir hier nur dann verwenden, wenn diese gegenüber der ausgeschriebenen Variante bekannter oder verbreiteter sind.

Beispiele

BASF statt Badische Annilin und Sodafabrik

Aldi statt Albrecht Discount

Edeka statt Einkaufsgenossenschaft der Kolonialwarenhändler

aber Mannheim statt MA

Rhein-Pfalz-Kreis statt RPK

Rheinland Pfalz statt RP

Deutsche Bahn AG statt DB oder DBAG

Deutsche Telekom AG statt DTAG

Redirects sind sinnvoll für zB VRN statt Verkehrsverbund Rhein-Neckar

... etc.

Ich denke die Beispiele machen deutlich, wo Abkürzungen angebracht sind und wo eher nicht. --Rabe 16:48, 5. Mai 2009 (CEST)

Rabe, ich stimme dir zwar zu, dass Artikel keine unnötigen Abkürzungen verwenden sollten. Aber zwecks Suchfunktion würde dieser Redirekt hier niemandem schaden. LU gibt es ja auch (noch. ;-)). --Mile 20:27, 5. Mai 2009 (CEST)

Ach den hat der/die/das Asdfj mal gesetzt, er/sie/es war genauso verrückt nach Abkürzungen. Der Link wurde außer in Diskussionen um Abkürzungen nicht verwendet, daher obsolet und gelöscht. Danke für den Tipp. --Rabe 23:11, 5. Mai 2009 (CEST)

Wegen Suchfunktion

Wenn man einen Redirect gewissermaßen mit einem "noschg"-Flag ausstatten könnte, könnte man sie ja tatschlich drinlassen. Das Problem entsteht erst dann, wenn dort Links auf Abkürzungen gesetzt werden. Wir könnten einen eigenen Namensraum für Abkürzungen einführen und diese nur für Suchzwecke "legalisieren". Im Hauptnamensraum hat das aber nix verloren! --Rabe 23:17, 5. Mai 2009 (CEST)

Da bin ich ganz anderer Ansicht. In einem neuen Namensraum werden bei einer Eingabe z.B. von "LU" in die Suchmaske lediglich Artikel angezeigt, die LU beinhalteten - nicht aber direkt auf Ludwigshafen am Rhein weitergeleitet. Wenn im Hauptnamensraum eine Weiterleitung von LU nach Ludwigshafen am Rhein existiert, schadet die niemandem. Ich gebe dir Recht, dass Abkürzungen nicht überall Sinn machen, aber die Autokennzeichen sind ein Suchmittel. Wer nach Ludwigshafen sucht, wird mehrheitlich eher LU eingeben als Ludwigshafen. Von daher wäre ich  Dafür  die Kfz-Abkürzungen der Städte (nicht zwingend der Kreise) als Weiterleitung auf die jeweilige Stadt einzurichten. --Jan.ndl ^Diskussion?! 18:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Es geht primär um die Verwendung der Abkürzungs-Redirects durch schreibfaule Autoren.

Darüber hinaus kommen die allermeisten Suchanfragen nicht über unsere eigene Suche rein, sondern über externe Web-Suchmaschinen.

Und für die ist ein "aussagekräftiger" URL wiki.rhein-neckar.de/index.php/Ludwigshafen_am_Rhein}} um einiges wertvoller als die sich durch die (Wiki-)Redirects ergebende URL wiki.rhein-neckar.de/index.php/LU

Wir haben gefühlt einige hundert Redirects im Wiki, die sich aus Verschiebungen ergeben haben, einige wenige wurden bewusst angelegt, etwa Cafe auf Cafés. Und die sollen auch so bleiben. Nur sollen sie bitte nicht für Links verwendet werden.

Und genau das kann mediawiki scheinbar nicht verhindern helfen, das meinte ich mit "noschg" (aus dem BSD-jargon für "unantastbare Dateien"). --Rabe 22:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag

Davon abgesehen hat mal ein Anwalt versucht aus "KfZ-Kennzeichen als Suchhilfe für lokale Angebote" Geld zu machen, weil es auf dieses Verfahren wohl ein Patent gibt. Auch wenn er letzten Endes nicht im Recht war (k.a. wie das genau ausgagangen ist) ... KFZ-Kennzeichen in Domains waren jedenfalls vor ein paar Jahren ein ziemlich heißes Feuer. --Rabe 22:18, 6. Mai 2009 (CEST)

Abmahnungen KFZ - Kennzeichen: Das Europäische Patent wurde in .de durch das Bundespatentgericht für nichtig erklärt, hier droht jedenfalls keine akute Gefahr. --Rabe 22:24, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich finde das lächerlich, ganz ehrlich. Und wenn es wirklich nur darum gehen sollte, schreibfaulen Autoren die Arbeit abzunehmen, wäre es immerhin eine nützliche Erleichterung. --Jan.ndl ^Diskussion?! 13:07, 7. Mai 2009 (CEST)

Artikel zur Interessengemeinschaft Nahverkehr Rhein Neckar e.V.

Hallo Raphael,

Ich habe ja mal angefangen, einen Artikel zur Interessengemeinschaft Nahverkehr Rhein Neckar e.V. zu schreiben, der ja dann durch einen Bug zum Fußballartikel wurde - ist der Fehler mittlerweile behoben oder muss ich damit rechnen, dass ich das nächste mal wieder etwas anderes im eigentlichen Artikel finde?

Viele Grüße, Daniel

--Daniel Wottringer 10:59, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Daniel,

mir ist der Bug auch nur aufgefallen, eine Erklärung habe ich dafür bis heute nicht.

Ich habe allerdings auch keine Probleme dieser Art festgestellt und gehe davon aus,

dass es möglicherweise mit einem Datenbank-Server Problem zusammen hing.

Ich gehe also mal nicht davon aus, dass beim 2. Versuch wieder was schiefgeht und falls doch, sollten wir beide uns das mal genauer anschauen, weil dann kann es möglicherweise auch Browserbedingt sein. Davon gehe ich allerdings nicht aus.

Gruß Rabe 01:55, 21. Jun. 2009 (CEST)

-->gelöscht

Dateigröße für Bilder

Können wir die Dateigröße nicht auf 3MB raufsetzen? Bei detailreichen Bildern sind 2MB etwas wenig (Bei 10MP). --Picaro 01:33, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich brauch dafür Rechte für .htaccess, das habe ich bei Michael Hettenbach angefragt. Sobald das geschaltet ist, gehen bis zu 5MB. --Rabe 01:03, 31. Aug. 2009 (CEST)

War mir klar das du bei Michaeel anfragen mußt. 5MB ist ja recht viel das dürfte für eine Weile reichen. --Picaro 01:06, 31. Aug. 2009 (CEST)

nicht so viel sperren ;)

Stadtwiki:Urheberrechte beachten : s/Zietat/Zitat/ s/zuläsig/zulässig/ --Vhmer 03:39, 9. Sep. 2009 (CEST)

Typo fixed. Danke! --Rabe 21:56, 23. Nov. 2009 (CET)

Antrag/Vorschlag: zentrale Hilfe-seite(Benutzer-support)

kann es ein dass es noch keine optimale Seite gibt für Fragen/Probleme von Benutzern? Es müsste unbedingt eine zentrale Stelle geben wo sich die Hilfe-Nachfragenden und die Hilfe-Anbietenden treffen. Dort sollten dann (soweit möglich) alle Probleme gelöst werden die erfahrene oder weniger erfahrene User nicht von alleine lösen können.

gruss --Vhmer 04:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

Es gab ein Technik-Forum, das wurde aber nur zugespammt und außerdem nicht sinnvoll benutzt und musste daher geschlossen werden.

Ein solches "Wiki-Forum" wäre zudem auf der Stadtwiki-Allmende wesentlich sinnvoller aufgehoben. Im Moment gibt es keine zufriedenstellende Lösung, das stimmt. --Rabe 20:00, 28. Sep. 2009 (CEST)

Kunstportal?

Hallo Rabe. Ich stelle mir vor, möglichst alle Themen, die mit Kunst zu tun haben, durch ein "Kunstportal" zu verbinden. Hab' schon was vorbereitet, fände es aber sehr nett, wenn Du mal drüber schauen würdest, bevor es umgesezt würde: [1]] ] Kenne mich halt mit html nicht so aus :-( will mich aber auch gar nicht groß auskennen, mich interessieren nur die Inhalte. Wie sieht es aus, kann man 's lassen? Gruß --Ned 10:55, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ned,

Ich finde die Idee gut. Vom Layout her würde ich sagen kann man das so übernehmen, wie es auf den anderen Portalen gemacht wird.

Ich fänd es allerdings besser, wenn das Portal Kunst und Kultur umfassen würde. Der entsprechende Artikel könnte zu Portal:Kunst und Kultur umgebaut werden. Die Themen Kund und Kultur liegen nahe beeinander und bieten insgesamt mehr "Masse" für ein eigenes Portal.

--Rabe 19:47, 19. Nov. 2009 (CET)

Gut, freut mich :-) Momentan habe ich keine Zeit dafür, aber so, nach und nach, werde ich daran arbeiten und Ende Dezember wird's (hoffentlich) entspannter.

Nun zum Namen: "Portal Kunst" gefällt mir eindeutig besser, weil es genauer meine Intention entspricht. Kultur ist ein zu allgemeiner Begriff und ich allein bin sicherlich nicht in der Lage, ein solches Portal zu füllen, und habe auch kein Interesse daran. Ob sich da noch jemand findet, der z. B. über Musuik, Literatur, Theater und wasweiß ich, bis zum Kulinarischen, schreibt... Kann sein. Oder auch nicht. Wie fändest Du diesen Vorschlag: wir fangen mit "Portal Kunst" an und wenn sich mehr verwandte Themanbereiche einstellen, benennen es (mit Weiterleitung) um? Gruß --Ned 20:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ned,

Kultur ist durchaus ein sehr viel weiteres Gebiet, das stimmt. Dennoch halte ich es langfristig für angemessener, beide Themen in einem Kontext zu führen. Viele Themen unter "Kunst" sind häufig auch genauso zutreffend unter "Kultur" angesiedelt. Allerdings: deklariert man etwas als "Kunst", so könte es jemand anderes als "das ist doch keine Kunst, das ist subkultur" oder ähnlich bewerten. "Kultur" ist in der Regel "unstrittig", selbst wenn es "subkulturellen" Charakter hat.

Wo will man "Kunst" und "Kultur" wirklich angrenzen ohne in eine kultur/kunstwissenschaftliche Grundlagendiskussion abzugleiten? Unstrittig ist, dass alle "Kunst-Themen" auch "Kultur-Themen" sind. Umstritten ist im Einzelfall aber die Abgrenzug ob ein kulturelles Ereignis auch als Kunst zu bewerten ist (künstlericher Aspekt etc).

Mein ursprünglicher Ansatz war: "Kunst ist ein Unterthema von Kultur", das hätte aber eine für Laien nicht nachvollziehbare Hierachie erzeugt oder gar eine Art Wert/Rangfolge. Alle Themen unter "Kultur" einhängen und nur im Einzelfall Unterthemen "Kunst" hervorzuheben war mir zu "flach", weil Kunst vermutlich eins der größten (inhaltsreichsten) "Unterthemen" der Kultur (in diesem Wiki) ist.

Mein finale überlegung ist, es in einem gemeinsamen Portal / Themengebiet abzubilden. Damit muss man im Einzelfall nicht zwischen "Kunst oder Kultur" unterscheiden versuchen und für Laien (als den ich mich in dem Kontext durchaus auch sehe) hat es weniger "theoretische Stolperfallen".

Wenn Du am "Portal:Kunst und Kultur" mitarbeiten willst finde ich das eine großartige Idee. Niemand erwartet von Dir allein, auch das weite Feld der "Kultur" mit zu erfassen.

Ich schlage daher den umgekehrten Weg vor: Sollte das Portal:Kunst und Kultur einmal sehr kunstlastig werden, wäre eine nachträgliche Trennung in 2 volle Portale einfacher als eine spätere Zusammenführung von 2 halbvollen Portalen Kunst und Kultur zu einem gemeinsamen Portal.

--Rabe 21:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Ok, dann machen wir das so. Ich für mein Teil bin nach wie vor überzeugt, das das Verhältnis Kunst - Kultur kein "hierarchischer" und kein undurchsichtiger ist, aber es es drum, probieren wir's so. Viele Grüße und danke für die ausführliche Antwort. --Ned 19:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: so, jetzt habe ich einen bescheidenen Anfang gemacht (Portal:Kunst_und_Kultur)... Die Seite Benutzer:Ned/Übung ist somit unnötig und kann gelöscht werden. Kannst Du das? Gruß --Ned 21:20, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ned,

Ich finde das klasse, vor allem dass Du in der letzten Zeit auch schon Artikel zu Künstlern etc im Wiki eingestellt hast.

Ich habe das Portal in die Portalleiste verlinkt und noch bisschen was korrigiert (Kategorien immer in der Einzahl verwenden) und die Einleitung etwas umformuliert. Niemand erwartet ein perfektes Portal am Anfang, der Anfang ist aber schon gut.

Deine Übung habe ich gelöscht.

Gruß, Rabe 21:34, 7. Dez. 2009 (CET)

externe Links

moin,
ich wollte per Vorlage externe Links auf meine Seite einfügen, in der Vorschau hat's geklappt, aber als ich speichern wollte, kam folgende Warnung:Datei:Spamfilter.PNG ich weiß nicht, was ich da falsch mache, vielleicht weißt du es? --final.countdown™ 19:19, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube dass die Meldung durchaus aussagekräftig ist. Die Vorschaufunktion prüft übrigens nicht nach direkten Weblinks im Artikeltext.

Wenn Du mir verraten könntest welchen Artikel Du versucht hast zu bearbeiten, kann ich mir das mal ansehen.

--Rabe 19:17, 29. Nov. 2009 (CET)

Keine Antwort? Nachfrage auf der Diskussionsseite ... --Rabe 21:40, 7. Dez. 2009 (CET)