Diskussion:Heidelberg Hauptbahnhof

Überarbeitung

Nachdem sich die letzten 5(!) Jahre niemand an das Thema rangetraut hat (was ich verstehen kann), wage ich es nun. Der Plan: Der ehemalige Hbf wird verlinkt und erwähnt, aber hier nicht breitgetreten. Außerdem wird der Bahnhof selbst von seinen umliegenden Haltestellen getrennt (die neue RNV-Haltestelle wird mit 4 Gleisen, unzähligen Weichen etc selbst ein kleiner Bahnhof). Es geht also in erster Linie darum, was der HBF heute ist und die Geschichte kommt in den Abschnitt Geschichte. Die Unterabschnitte "Geschichte" sind aktuell in einem Zustand, in dem ich sie eigentlich nicht online haben möchte. Damit es hier aber erst mal vorwärts geht, werden sie erst einmal Auskommentiert (nicht gelöscht), dann einzeln angeschaut. Dann kommen sie zurück, werden neu geschrieben, in eigene Artikel ausgelagert oder gelöscht. Soweit der Plan. Ideen/Anregungen etc gerne. Wenn jemand bei der Gelegenheit die Haltesellen-Vorlage mit Abfahrtstafeln überarbeiten möchte, freue ich mich auch :) --Dfg2 (Diskussion) 16:59, 15. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel ist einmal komplett durchgearbeitet und sollte nun frei von wertenden Kommentaren etc frei. Ich hoffe, er hat jetzt genügend Struktur, dass interessierte und motivierte jetzt wieder korrigieren und erweitern können ohne vor einem scheinbar unlösbaren Problem zu stehen. --Dfg2 (Diskussion) 19:13, 16. Okt. 2018 (CEST)

Infokasten

Um den Infokasten vom rnv frei zu stellen, verschiedenes probiert. So ist das unbefr.

Andere Ideen? Salü --asdfj

Ja. Löschen. Die ÖPNV-Vorlage ist vollwertiger Ersatz. (Siehe RIS-Link!) --Mile 12:50, 15. Jul 2006 (CEST)

Unter freistellen verstehe ich eigentlich was anderes. Trotzdem Gruss --asdfj

am besten, Du übersetzt RIS mit volles Risiko für Zeitvertreib, Zeitverschwendung und u a w g -immer noch und dauerhaft. Es ist fast wie früher bei der Bahn. (Der Ton, die Sucherei und der Effekt) (Entschuldigung, aber diese Sottise können nur Ältere verstehen. Deshalb die Bitte um Entschuldigung. Mache ich nicht gerne und nur extrem selten.)

RIS steht für Reisendeninformationssystem und wurde von Benutzer:Otmar-von-steuber.de eingeführt. Es ist nicht perfekt, das gebe ich gerne zu. Wenn du eine bessere Lösung hast, kannst du gerne Vorschläge machen. Das System soll universell für alle Wiki-Seiten verwendbar sein und eine einheitliche Schnittstelle bieten. --Mile 13:03, 3. Jan 2007 (CET)

Fahrpläne fehlen

Dieser so genannte Infokasten rechts oben mag ja für manche schön sein, ich vermisse trotzdem den guten alten Abfahrtsplan.

Der bietet nämlich Übersicht über Verbindungen ohne einen zu mysteriösen Eingaben zu zwingen, bei denen eine falsche Taste zu Murks ohne Ende führt.

Ich hatte die mal mit Liebe in die Seiten reingepfriemelt und nun sind sie durch -in meinen Augen- unzulängliche Eingabemasken ersetzt. Danke, nein.

Hier zum Vergleich aus einem alten Fenster herkopiert, für Mos, HN, MA:

Mosbach

Aktueller Abfahrtsplan von Mosbach-Neckarelz

Im Internet gibt es auch die Abfahrtstafel vom Hauptbahnhof Heilbronn: +

HN - Aktueller Abfahrtsplan vom Heilbronner Hbf +

Mannheim

MA - Aktueller Abfahrtsplan vom Mannheimer Hbf

Allen viel Einsicht, Durchsicht, Rücksicht, Voraussicht und etwas Nachsicht in 2007. Gruezi --Asdfj 3.1.07

Nachtrag:

so, das müßte HD sein

Aktueller Abfahrtsplan vom Heidelberger Hbf

Umbenennen

Ich war wohl etwas zu voreilig. Die Bahn sollte wissen wie es richtig heißt. Bei Wikipedia heißen die Hauptbahnhöfe (wie bei der Bahn.de) STADT Hauptbahnhof, deshalb werde ich diesen und alle anderen entsprechend umbenennen. --Picaro 21:01, 14. Nov. 2008 (CET)

Ob die jetzige Benennung das Gelbe vom Ei ist, wage ich zu bezweifeln. Der allgemeine Sprachgebrauch ist wohl eher "Heidelberg Hauptbahnhof". Da aber auch Wikipedia die hier verwendete Bezeichnung benutzt, soll es halt so sein. Nur möchte ich mal generell in Zweifel ziehen, dass man immer die in den Amtsblättern, Vereinsregistern usw. verwendeten Bezeichnungen nehmen muss. Hier ist man manchmal "päpstlicher als der Papst". --Ingo Habeck (Diskussion) 11:43, 21. Jan. 2019 (CET)

Bahnhofsbezeichnungen sind hier ohnehin ziemlich Kraut und Rüben... Und je nachdem was ich davor einen Artikeln in den Fingern hatte habe ich mich im Laufe der Zeit immer wieder beeinflussen lassen und war da selbst nicht sehr Konsistent. Bei Stadtteilbahnhöfen haben wir mal die Stadt mit drin, mal nicht, dann gibt es Bahnhöfe mit und ohne Bahnhof im Lemma, da gibt es Haltepunkte die keine Bahnhöfe sind und S-Bahnhöfe die bahntechnisch keine Bahnhöfe sind und es gibt Haltepunkte, die wirklich Haltepunkt heißen (auch auf dem Schild) aber kein Mensch etwas mit dem Begriff überhaupt anfangen kann. Ich denke, Artikel sollen in erster Linie auffindbar sein, insofern finde ich Heidelberg Hauptbahnhof relativ passend. Die allgemeine Diskussion zu Bahnhofs-Lemmas ist hier sicher schonmal irgendwo geführt worden, kann sie aber nicht finden. --Dfg2 (Diskussion) 12:26, 21. Jan. 2019 (CET)

Anbau Querbahnsteig

Der Anbau ist fertiggestellt und im August 2011 eingeweiht worden. Laut RNZ (15.9.11) hat er 3,2 Millionen Euro gekostet. Das sollte noch entsprechend aktualisiert werden. Wobei ich mich frage, ob der subjektive, emotionale Tonfall, der den Text zugegebenermaßen lebendiger macht ("dummerweise", irgendjemand will ein Grundstück nicht hergeben, Kosten "schon vor Baubeginn") vermieden werden, es sei denn, hier soll der Lokalpresse Konkurrenz gemacht werden. Ist meine Meinung, kann man anders sehen. --Peewit 02:10, 17. Sep. 2011 (CEST)

Der freikünstlerisch-kreative Schreibstil einiger Beiträge hier im Wiki gefällt mir persönlich auch nicht sonderlich. Ihm haftet immer der Gerucht der fehlenden Neutralität an.

Insgesamt besteht der Anspruch für dieses Wiki, dass die Sprache den geltenden Regeln entsprechen sollte (Grammatik, Rechtschreibung, Zeichensetzung) und Aussagen möglichst wertneutral gehalten werden sollen oder belegbar sein müssen (Beispiel: Restaurant der Spitzenklasse mit Verweis auf einschlägige Quellen mit Sternen und Hauben ist nicht neutral, aber belegbar.)

Natürlich wird jeder Autor durch seinen persönlichen Schreibstil und die Sicht der Dinge keine absolute Objektivität und Neutralität erreichen, in Summe aller Autoren sollte das aber langfristig doch möglich sein.

Eine Anpassung entsprechender Passagen wird von den jeweiligen Urhebern zuweilen persönlich oder teilweise emotional aufgenommen. Wenn eine Änderung aber erkennbar dazu dient, einen Artikel ein kleines bisschen weiter in Richtung Stadtwiki:Guter Artikel zu bringen und (objektiv betrachtet) nicht primär dazu dient, den Urheber damit anzugehen ... aber wer ist schon objektiv ;-) --Raphael Eiselstein ^talk 02:32, 17. Sep. 2011 (CEST)

Mir war die Sprache auch nicht so wichtig, man gewöhnt sich dran. Wichtiger ist, dass der Text jetzt ganz inkonsistent ist, die Aktualisierung wurde an den durch die Ereignisse überholten Teil einfach angeklebt. Es wäre schön, wenn mal jemand drüberginge. Mir fehlt die Sachkenntnis, z.B. was die Länge anbetrifft, vielleicht hat sich die ja auch geändert. Außerdem wird wohl die ebenerdige Anbindung inzwischen erfolgt sein, da ja die Bahnstadt teilweise schon bewohnt wird. Und hat sich was Neues in Bezug auf eine Abkürzung zur Halle 02 ergeben durch diesen Anbau? Oder muss man noch immer "nach links beim rot erleuchteten Puff vorbei", wie es im dortigen Artikel heißt? --Peewit (Diskussion) 11:13, 23. Nov. 2012 (UTC)

ehemaliger "Ausgang Süd"

Der Ausgang Süd heißt jetzt "Ausgang Bahnstadt". Ein Foto anläßlich der neuen Beschilderung findet sich in der RNZ vom 27. November 2012 auf Seite 7. Wer mag, möge es einpflegen. Allerdings gibt es wohl Wichtigeres. --Peewit (Diskussion) 23:21, 28. Nov. 2012 (UTC)

Es gibt immer andere Dinge, die wichtiger sind. Der Ausgang bleibt uns vorraussichtlich noch eine Weile erhalten, daher zu mindest mal nicht dringend. --Raphael Eiselstein ^talk 18:02, 29. Nov. 2012 (UTC)

Genau das meinte ich. Den Ausgang wird es noch ein paar Jahre geben. --Peewit (Diskussion) 23:47, 30. Nov. 2012 (UTC)

Güterbahnhof

Meines Erachtens war der ehemalige Güterbahnhof nicht Teil des Hauptbahnhofs. Er ist hier aber als solcher aufgeführt, beim Artikel Bahnstadt ist auf diesen Artikel hier verlinkt. Ich finde das als Leser irreführend. Wenn es keinen eigenen Artikel zum alten Güterbahnhof gibt, dann sollten solche Zusammenführungen und Verlinkungen IMHO unterbleiben. Allerdings bin ich kein Bahnspezialist und halte mich daher zurück.--Eddi Bühler (Diskussion) 12:21, 18. Aug. 2014 (CEST)