Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Rabe (Diskussion | Beiträge) (→Datei:Hbf HD Innen.JPG: Erläuterung bzgl. Innenaufnahmen) |
|||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
=== [[Luise Aston]] === | === [[Luise Aston]] === | ||
: Fehlender Bezug zur Region. '''LÖSCHEN''' --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:48, 24. Jul. 2010 (UTC) | : Fehlender Bezug zur Region. '''LÖSCHEN''' --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:48, 24. Jul. 2010 (UTC) | ||
: '''EINSPRUCH''': Luise Aston ist Namenspatronin einer Strasse in Viernheim. Die Verlinkung mit Wikipedia ist leider nur über einen eigenen Eintrag für die Person Luise Aston möglich (heisst tatsächlich in Wikipedia Louise Aston). | |||
==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ||
Version vom 26. Juli 2010, 11:29 Uhr
Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.
Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben
In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.
Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.
Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Luise Aston
- Fehlender Bezug zur Region. LÖSCHEN --Rabe 19:48, 24. Jul. 2010 (UTC)
- EINSPRUCH: Luise Aston ist Namenspatronin einer Strasse in Viernheim. Die Verlinkung mit Wikipedia ist leider nur über einen eigenen Eintrag für die Person Luise Aston möglich (heisst tatsächlich in Wikipedia Louise Aston).
Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Datei:Eppelheim Grundschule 1.jpg
- Eppelheim Grundschule 1.jpg
Fürs Wiki ungeeignet verarbeitet (an den Rändern verblasst), LÖSCHEN oder ersetzen durch nicht bearbeitetes Originalfoto. --Rabe 23:18, 5. Jul. 2010 (CEST)
Dafür --Picaro 00:23, 6. Jul. 2010 (CEST)
- Dafür --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
Datei:Walldorf Thessaloniki 01.jpg
Unklare Nutzungsrechte, nicht autorisierte Kopie, Aufnahme vom Innenraum. LÖSCHEN. --Rabe 13:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Dafür --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
Datei:Viernheim Schulstraße 01.jpg
Unklare Nutzungsrechte, schlechtes Motiv. LÖSCHEN oder ersetzen durch ein schöneres Motiv. --Rabe 13:44, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Dafür --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
Datei:Restaurant Shiraz Innenaufnahme.jpg
Unklare Nutzungsrechte, nicht autorisierte Aufnahme aus dem Innenraum, fehlende QUellenangabe oder Urheber. LÖSCHEN --Rabe 13:46, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Dafür --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
Datei:Mannheim Café Nelson Innenansicht.jpg
Löschen wegen fehlender Nutzungslizenz und nicht autorisierter Aufnahme aus dem Innenraum. LÖSCHEN. --Rabe 13:48, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Dafür --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
Datei:Kindergartenlabor Bildungsclown DSC0047.jpg
Löschen wegen fehlender Nutzungslizenz und nicht autorisierter Aufnahme aus dem Innenraum mit Menschen. LÖSCHEN --Rabe 13:52, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Dafür --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
Datei:Steinhäuser Hof Restaurant.jpg
Löschen wegen fehlender Nutzungslizenz und nicht autorisierter Aufnahme aus dem Innenraum. LÖSCHEN --Rabe 13:54, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Dafür --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
Datei:Hbf HD Innen.JPG
Löschen wegen fehlender Nutzungslizenz und nicht autorisierter Aufnahme aus dem Innenraum. LÖSCHEN --Rabe 13:57, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Etwas dunkel. Jedoch ein Bild dieser öffentlichen Halle wäre nicht schlecht, insbesondere wegen der Malereien innen. Aber für dieses Bild trotzdem LÖSCHEN. Braucht man für solche Innenraum-Aufnahmen eine Genehmigung, wir verwenden das ja nicht kommerziell? --Jan.ndl Diskussion?! 16:40, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Also bei dieser Bildqualität will ich lieber einfach das Risiko nicht eingehen. Grundsätzlich sind Innenaufnahmen nicht durch die Panoramafeiheit gedeckt, d.h. man ist immer auf die Zustimmung durch den Hausherren angewiesen. Da wir die Bürokratie hier nicht übertreiben wollen, würde mir ein formloser Hinweis genügen, dass $Fotograf das mit $Hausherr besprochen hat und $Hausherr zugestimmt hat. Natürlich nur, wenn das zu mindest nicht bezweifelt werden muss. Da der Hausherr in diesem Fall die Deutsche Bahn ist, vermute ich, dass es da keine mündliche Absprache gab.
- Anders sieht es aus, wenn jemand z.B. bei der Innenaufnahme eines Restaurants dazu schreibt, dass er entweder selbst der Hausherr ist (und somit eigentlich Eigenwerbung betreibt, was jedoch im Zweifel auch okay ist), oder der Fotograf mit dem Hausherren gesprochen hat und die Veröffentlichung genehmigt wurde (Aussagen, Realnamen, Datum+Uhrzeit). :: Falls das Foto nicht selbst erstellt ist sondern z.B. durch einen Profifotograf im Auftrag des Eigentümers erstellt wurde, ist es erforderlich, dass der Auftraggeber des Bildes die Lizenz zur Veröffentlichung (im Netz) besitzt.
- In jedem Fall ist aber bei solchen Dingen erforderlich, dass eine Nutzungslizenz angegeben wird, egal ob CC oder (C) oder whatever. --Rabe 21:01, 24. Jul. 2010 (UTC)
- gelöscht --Rabe 19:52, 24. Jul. 2010 (UTC)