Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
Zeile 1: Zeile 1:
''Diese Seite zeigt die '''Regionalwiki-Löschkandidaten'''.  
Diese Seite zeigt die '''[[Rhein-Neckar-Wiki]]-Löschkandidaten'''.  
Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Regionalwikis nicht entsprechen.  
Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s nicht entsprechen.  
Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] protokolliert.''
Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] protokolliert.''


Zeile 10: Zeile 10:


==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
=== [[Zu Verschenken (Walldorf)]] (GELÖSCHT) ===
Das ganze Thema ist sicherlich gut gemeint, aber in einem Regionalwiki mit Schwerpunkt auf Region und Tagesgeschehen fehl am Platz. Sorry, gute Idee, falsches Medium. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:31, 2. Sep. 2007 (CEST)


:Warum denn? Auf die Region bezogen, macht das sicherlich keinen Sinn. Für eine Kleinstadt, mit einem Stadtwiki wie Walldorf aber schon. Die Schwerpunkte müssen hier etwas anders gesehen werden.  
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
:[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 21:47, 2. Sep. 2007 (CEST)
=== [[Artikel]] ===
::Nunja, ich finde, dass man Geschenktipps durchaus in anderen Foren usw. verbreiten kann, aber doch nicht in einem neutralen Wiki? '''LÖSCHEN''' meiner Meinung nach. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 22:08, 2. Sep. 2007 (CEST)
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
::: '''löschen'''. Es ist vollkommen unabhängig wie lokal man das sieht, wir schreiben hier an einem Lexikon, wir machen keinerlei Identitätsprüfung der Autoren und wir vermitteln auch keine Waren.
-->
::: Bitte daran denken, dass es nicht nur um das „technisch machbare“ und das „Sinnige“ geht, sondern ob das zu den [[Stadtwiki:Ziele]]n und dem gemeinnützigen Trägerverein passt. Der „normale“ Leser nimmt das hier als „normale“ Webseite wahr. eB*y schafft es nicht, Spass(an)bieter zu loszuwerden, irgendeine Idee, warum wir das besser machen? eB*y hat ein Call-Center, wir haben Hauke. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 22:46, 2. Sep. 2007 (CEST)
::: Nachtrag: Diese Aktionen belasten auch noch die Admins, da private Bilder, die für nichts gebraucht werden, geprüft und spätestens nach der Aktion gelöscht werden müssen. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 22:58, 2. Sep. 2007 (CEST)


:: Es gibt speziell zum Verschenken ein weltweit funktionierendes Netzwerk namens [[Freecycle]], in der Region vertreten in Mannheim[http://de.groups.yahoo.com/group/freecycle-mannheim/] und Heidelberg[http://de.groups.yahoo.com/group/freecycle-heidelberg/], sieh auch [http://www.freecycle.org/groups/germany/ ganz Deutschland]. Es macht überhaupt keinen Sinn, so ein Netzwerk lokal auf Walldorf bezogen aufzubauen und noch weniger dieses hier im Wiki zu tun. Das Wiki würde sich dazu anbieten, entsprechende lokale Aktivitäten zu dokumentieren und in geeigneter Form auf externe Systeme zu verweisen. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 12:47, 3. Sep. 2007 (CEST)
===Verschiedene "Bahnhöfe" außerhalb der Region===


::: ... es macht überhaupt keinen Sinn, so ein Netzwerk lokal auf Walldorf bezogen aufzubauen
[[Bruchsal Sportzentrum]] / [[Bruchsal Am Mantel]] / [[Karlsdorf]] / [[Graben-Neudorf]] /[[Graben-Neudorf Nord]] / [[Huttenheim]] / [[Philippsburg (Baden)]] und [[Rheinsheim]] liegen alle außerhalb der Region und sind so wie sie dastehen auch kein Artikel. Überarbeitungsaufwand ist größer als der Nutzen wegen der Nichtregionalität --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 16:34, 1. Aug. 2024 (CEST)
:::-> bin ich ganz anderer Ansicht. Genau so wie es Sinn macht in der [[Walldorfer Rundschau]] einen Abschnitt "Die Gute Tat" zu haben. Einfach deshalb, weil er besser zu finden ist und damit '''nützlicher''' ist. --- [[Benutzer:155.56.68.220]] 14:00, 3. Sep. 2007 (CEST)


: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:03, 4. Aug. 2024 (CEST)


:Wir haben in Walldorf eine Zeitung namens [[Walldorfer Rundschau]]. Die ist für viele Bürger der beste Weg sich zu Walldorf zu informieren. Ich finde eine kollaborative Platform für die Bürger einer Kleinstadt eine tolle und wichtige Sache. Allerdings sollte sie den Nutzen der Walldorfer Rundschau nicht nur minimal ergänzen, sondern möglichst eine Alternative sein. Es wäre schade, wenn sich das mit den Zielen des Rhein-Neckar Wikis nicht vereinbaren ließe.
===Übersichtsseiten Bahnhof===
:Ich sehe bei SAP (intern, 48.000 Wiki User), was eine kollaborative Platform bewirken kann, wenn sie ausreichend Freiheiten für kretative und neue Dinge zuläßt. Unser eher statisches SAP Portal hat diese Dynamik nie erreicht und war ein reines "Dokumentationsmedium für veraltete Inhalte". Die Masse war nie dafür zu begeistern. Diese Gefahr sehe ich auch beim Stadtwiki. Mir fällt es immer schwieriger Argumente zu finden, warum ein Walldorfer Bürger sich für das Stadtwiki engagieren sollte. Ich vermisse den Ansatz '''"... sinnvoll ist, was nützlich ist ..."'''  und '''"... gute Seiten sind die, die häufig abgerufen werden ..."''' ... '''"lasst den Anwender entscheiden, was ihm nützt"''', Marktmechnismen könne das finde ich besser als Planwirtschaftliche Verfahren. Ich finde der Nutzen für den Bürger sollte maximiert werden, nicht der Spaß am Hobby der Autoren.
Die folgenden Artikelseiten wurden als Sammler für Bahnhöfe benutzt. Ich denke, dass man sich so beholfen hat, da einige Unterkategorien nicht angelegt waren. Inzwischen wurden die Kategorien angelegt und die Artikel dort zusammengefasst. Die Übersichtsseiten sollten gelöscht werden, um Dopplung zu vermeiden.[[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:29, 3. Aug. 2024 (CEST)
:... sorry für die klaren Worte, aber ich finde es war Zeit dazu den Nutzer/Kunden des Wikis wieder in den Mittelpunkt zu rücken. -- [[Benutzer:155.56.68.220]] 13:33, 3. Sep. 2007 (CEST)


[[Bahnhöfe_in_Speyer]]


:::: Abgesehen vom fragwürdigen Nutzen einer Verschenk-Börse in einem Lexikon hat der Stadtwiki e.V. vermutlich nicht die finanziellen Mittel eine Abmahnung oder einen Rechtsstreit mit dem Hintergrund "Online-Handel" (auch wenn nur geschenkt) zu verkraften. Bei einem lokalen Blättle gibt es eine Anzeigenredaktion, die auch bei kostenlosen Kleinanzeigen vor Veröffentlichung prüft. Was ist, wenn einer Nachbars Auto verschenken will? Mit Foto? Natürlich ist das Nonsense. Aber was ist, wenn sich dieser Nachbar einen Rechtsanwalt leisten kann, der nicht einen Anonym/Pseudonym-Schreiber angeht, sondern den, der v.i.S.d.P ist? Jeder darf in einem Vorgarten seinen persönlichen Flohmarkt aufmachen oder Zettel im Supermarkt aufhängen.
[[Bahnhöfe_im_Rhein-Pfalz-Kreis]]
:::: Was kommt als nächstes? "Kaninchen entlaufen" mit Foto im Wiki? Wenns ein "Krokodil im Rhein" oder "Knut im Neckar" ist, wäre das sicher eine Meldung im Wiki wert, entlaufener "Zotti" oder "Willi" nicht. Nicht alles, was irgendwer gut oder nützlich findet, muss gut für die Allgemeinheit sein, auch wenn die Allgemeinheit erstmal keinen unmittelbaren "Schaden" hat.
:::: Welche Policy SAP intern(!) hat, ist nicht auf öffentliche Angebote abbildbar. Rhein-Neckar-Wiki ist öffentlicher Raum, bei dem auch die berüchtigten "Internet-Urteile" vom LG Hamburg greifen, wenn's drauf ankommt.
:::: Wie gesagt: Verschenkbörse ist eine "Gute Idee&trade;", unser Wiki ist aber das falsche Medium. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 17:27, 3. Sep. 2007 (CEST)
::::: Wir sind auch nicht das "Walldorfer-Lokalblättle", sondern ein Wiki über die gesamte Region. Wen interessiert da einen User aus der anderen Ecke des Einzugsbereiches, was es in Walldorf zu verschenken gibt? Klar, eine Börse mit Verschenk-Ideen ist eine Gute Sache, aber in einem Lexikon? Würdest Du soetwas denn in den Brockhaus stellen oder ähnliche Lexika? -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 18:30, 3. Sep. 2007 (CEST)


: Wir sind ein ambitioniertes Projekt, dass ein Onlinelexikon mit aktuellem Bezug erstellen will.
[[Bahnhöfe_im_Rhein-Neckar-Kreis]]
: Der aktuelle Bezug verknüpft sich mit dem Lexikon erhöht dessen wert.
: Was wir nicht sind
:* wir sind keine Zeitung, wollen das auch nicht sein
:* wir sind kein Anzeigenablatt, wollen das auch nicht sein
:* wir sind kein Blog und wollen das auch nicht sein
:* wir sind kein Unternehmen mit Rechtsabteilung und wollen das auch nicht sein
:* Wir sind kein (Usenet/Web)-Forum und wollen das auch nicht sein.
: Wir unterstellen bei jedem Artikel, dass er in guter Absicht erstellt wurde, aber es ist schon etwas dreist, den Verantwortlichen zu diktieren, was sie zu wollen und nicht zu wollen haben.
: Bitte bei künftigen Antworten auf meine Argumente (siehe obiger Beitrag) eingehen und vielleicht auch mal anmelden, das hilft deutlich, gerade wenn man einen Proxy nutzt, den tausende nutzen.
: Ciao [[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 18:33, 3. Sep. 2007 (CEST)


:: Ich stimme Kawana hier vollkommen zu. Volatile Informationen sind IMO in einem Wiki ziemlich fehl am Platz, das klappt leidlich bei den Veranstaltungen, für alles andere haben wir nicht die Resourcen. Bedenke: Die Artikel werden hier zum aller größten Teil handgeschrieben, es gibt keinen Weg Artikel automatisch ''expire''n zu lassen, dass muss alles von Hand gemacht werden. Lasst uns lieber darauf konzentrieren nachhaltige Artikel zu schreiben und finde für die Walldorfer Tauschbörse ein besseres Medium. Du darfst [[Portal Walldorf|hier]] dann gerne darauf verlinken. Daher: '''Löschen'''. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 23:51, 3. Sep. 2007 (CEST)
[[Bahnhöfe_in_Neustadt_an_der_Weinstraße]]


[[Bahnhöfe_im_Neckar-Odenwald-Kreis]]


Artikel und Bilder gelöscht. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 01:56, 15. Sep. 2007 (CEST)
[[Bahnhöfe_in_Mannheim]]


== [[CLUDI-Mannheim Growshop & Headshop (Am Neuen Messplatz)]] ==
[[Bahnhöfe_in_Ludwigshafen_am_Rhein]]


Überflüssiger Redirect. --[[Benutzer:Ratz|Ratz]] 19:11, 14. Sep. 2007 (CEST)
[[Bahnhöfe_im_Landkreis_Südliche_Weinstraße]]
: Wird sofort entsorgt. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 01:58, 15. Sep. 2007 (CEST)


==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
[[Bahnhöfe_im_Landkreis_Germersheim]]
Private Bilder ohne Bezug aus [[:Kategorie:Regionalwiki:Löschen]]. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm &#39;&#39;Kawana&#39;&#39; Bühler]] 22:53, 2. Sep. 2007 (CEST)


: Bitte zusammen mit der Löschung von [[Zu Verschenken (Walldorf)]] diskutieren. Es könnte ein Absatz aufgenommen werden, der erklärt wie ggf. Bilder eingebunden werden können (z.B. über Dienste wie Flickr und externen Link). Hat sich ggf. erledigt, falls '''Zu Verschenken''' gelöscht wird. Bilder ins Wiki hochzuladen würde höchstens Sinn machen, falls bei "Zu Verschenken"-Bildern eine automatische Löschung stattfinden würde oder die Seite von einem Walldorfer Bürger betreut wird, der dafür sorgt dass die Bilder wieder gelöscht werden.
[[Bahnhöfe_im_Landkreis_Bad_Dürkheim]]
:--[[Benutzer:155.56.68.220]] 14:51, 3. Sep. 2007 (CEST)
::Die privaten Bilder können echt sofort weg, die haben doch hier nix zu suchen oder? -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 18:32, 3. Sep. 2007 (CEST)


[[Bahnhöfe_in_Landau]]


Gelöscht. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 01:56, 15. Sep. 2007 (CEST)
[[Bahnhöfe_im_Kreis_Bergstraße]]


==Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
[[Bahnhöfe_in_Frankenthal]]


==Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
=== [[Vorlage:Pressebild]] ===
: {{Dafür}} --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 09:18, 3. Aug. 2024 (CEST)
: {{Dafür}} Umleitungen auf die entsprechenden Kategorien --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:05, 4. Aug. 2024 (CEST)


ungenutze Vorlage mit sehr wagem Text. Entweder ist es [[Vorlage:Copyright]] oder es ist was freies. --[[Benutzer:Kawana|Kawana]] 19:13, 9. Jul 2006 (CEST)
Das mit dem Weiterleiten habe ich für den Kreis Bergstraße ausprobiert:
:: naja die vorlage [[Vorlage:Copyright]] trifft nicht ganz was pressebild meint pressebilder dürfen auch von anderen verwendet werden solange sie im Bezug auf den Urheber z.B. das beschriebene Unternehmen verwendet werden --[[Benutzer:Bert|Bert]] 00:04, 14. Jul 2006 (CEST)
::: Mit Bildern, die hohen Einschränkungen unterliegen, kann man kein freies Wiki machen. Entweder dürfen wir ein Bild im Wiki einsetzen oder wir dürfen es nicht, wir sind hier deutlich flexibler als die Wikipedia, aber irgendwann müssen wir auch sagen, stop. Technisch lässt sich das nicht einschränken und wer soll das überwachen. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:40, 27. Jul 2007 (CEST)


=== [[Vorlage:Nächste (Haltestelle)]] ===
GUT - die Weiterleitung funktioniert
Unnötig, da jetzt alle Links mit der [[Vorlage:Nächste Haltestelle]] möglich sind, da die Haltestellenartikelnamen vereinheitlicht wurden. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:56, 13. Aug 2007 (CEST)
 
[[Kategorie:Regionalwiki]]
SCHLECHT - der Artikel bleibt in der Kategorie bestehen und damit die Dublette
: Wenn alle Seiten und Templates entsprechend umgestellt sind, dann lösch die Vorlage bitte. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST)
 
Wenn ich jetzt die Kategorie entferne passt es wieder, aber dann haben wir einen Artikel ohne Kategorie. Ich fürchte wir brauchen bei Dubletten echtes Löschen oder sieht noch jemand eine Alternative? [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 10:35, 4. Aug. 2024 (CEST)
::Sehe keinen Grund die obsoleten Seiten beizubehalten, Also meinetwegen gerne löschen wenn die entsprechenden Kategorien existieren. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 12:07, 4. Aug. 2024 (CEST)
 
:::wir können sie auch löschen, dann sollten jedoch verweisende Seiten auch geändert werden. Beispiel [https://rhein-neckar-wiki.de/Spezial:Linkliste/Bahnh%C3%B6fe_im_Kreis_Bergstra%C3%9Fe Kreis Bergstraße] --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 18:29, 4. Aug. 2024 (CEST)
::Ja, die Aufgabe muss dann erledigt werden. sollte aber einigermaßen handlebar sein von der Menge her, da helfe ich dann gerne --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 19:51, 4. Aug. 2024 (CEST)
 
===Verschiedene Saisonartikel Fußball===
* [[Stadtmeisterschaft Buchen 2014]]
* [[BFV-Pokal 2016/17]]
* [[BFV-Pokal 2022/23]]
* [[BFV-Pokal 2023/24]]
* [[Kreispokal Buchen 2014/15]]
* [[Kreispokal Buchen 2016/17]]
* [[Kreispokal Buchen 2017/18]]
* [[Kreispokal Buchen 2020/21]]
* [[Kreispokal Buchen 2021/22]]
* [[Kreispokal Buchen 2022/23]]
 
Keiner der Artikel wurde zu Ende geschrieben. Es fehlen zahlreiche Informationen, anderes (wie wichtig sind Anstoßzeiten?) ist zu viel. Von mir selbst wird mittelfristig ein Artikel kommen zum Kreispokal, der wird alle Pokalsieger auflisten, ansonsten aber nur in besonderen Fällen auf einzelne Spiele eingehen. (Quellmateriel hierfür liegt mir vor) Zur Stadtmeisterschaft und zum Pokal kann ich allerdings keinen Beitrag leisten.  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 23:56, 2. Sep. 2024 (CEST)
 
==Dateien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
<gallery>
  Bild:Dateiname.jpg|Löschen wegen (Begründung)
  Bild:Dateiname|Duplikat, nicht löschen (Begründung)
</gallery>
Das Bild [[:Bild:Landesmuseum.jpg]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:42, 4. Mär. 2010 (CET) -->
 
===[[:Datei:Vlexx Weinstraßen-Express in Bingen (Rhein) Hbf.jpg]]===
Außerhalb der Region, keine ordentliche Lizenz, die wir wohl auch nicht bekommen werden da der Hochlader sich aus dem RNW zurückgezogen hat. Ein Foro von der Bahn innerhalb der Region wäre hingegen relevant --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 16:40, 1. Aug. 2024 (CEST)
 
: {{Dafür}} Allerdings nur wegen der fehlenden Lizenz. Der Zug fährt von Koblenz durch das Rhein-Neckar-Gebiet bis nach Wissembourg. Ich halte es nicht für nötig, dass der Urheber bei "Grenzübertritt" zum Rhein-Neckar-Raum aussteigen und ein neues Foto machen muss. [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===
 
Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
 
: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 
===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)
 
: {{Dafür}} Die meisten Gliederungen kenne ich nach Landkreisen, bzw. kreisfreien Städten. Eine separate Gliederung Pfalz/Südpfalz finde ich auch verkehrt. [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Kategorie:Bezeichnung]] ===
Die [[:Kategorie:Bezeichnung]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->
 
== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
 
: {{Dafür}} [[Benutzer:Vollgenervt|Vollgenervt]] ([[Benutzer Diskussion:Vollgenervt|Diskussion]]) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 
== siehe auch ==
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten]]
* [[Vorlage:Löschen]]
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
 
Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang.
 
[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]

Aktuelle Version vom 2. September 2024, 23:56 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Verschiedene "Bahnhöfe" außerhalb der Region

Bruchsal Sportzentrum / Bruchsal Am Mantel / Karlsdorf / Graben-Neudorf /Graben-Neudorf Nord / Huttenheim / Philippsburg (Baden) und Rheinsheim liegen alle außerhalb der Region und sind so wie sie dastehen auch kein Artikel. Überarbeitungsaufwand ist größer als der Nutzen wegen der Nichtregionalität --Münzberg (Diskussion) 16:34, 1. Aug. 2024 (CEST)

 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 00:03, 4. Aug. 2024 (CEST)

Übersichtsseiten Bahnhof

Die folgenden Artikelseiten wurden als Sammler für Bahnhöfe benutzt. Ich denke, dass man sich so beholfen hat, da einige Unterkategorien nicht angelegt waren. Inzwischen wurden die Kategorien angelegt und die Artikel dort zusammengefasst. Die Übersichtsseiten sollten gelöscht werden, um Dopplung zu vermeiden.Vollgenervt (Diskussion) 06:29, 3. Aug. 2024 (CEST)

Bahnhöfe_in_Speyer

Bahnhöfe_im_Rhein-Pfalz-Kreis

Bahnhöfe_im_Rhein-Neckar-Kreis

Bahnhöfe_in_Neustadt_an_der_Weinstraße

Bahnhöfe_im_Neckar-Odenwald-Kreis

Bahnhöfe_in_Mannheim

Bahnhöfe_in_Ludwigshafen_am_Rhein

Bahnhöfe_im_Landkreis_Südliche_Weinstraße

Bahnhöfe_im_Landkreis_Germersheim

Bahnhöfe_im_Landkreis_Bad_Dürkheim

Bahnhöfe_in_Landau

Bahnhöfe_im_Kreis_Bergstraße

Bahnhöfe_in_Frankenthal

 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)
 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 09:18, 3. Aug. 2024 (CEST)
 Dafür  Umleitungen auf die entsprechenden Kategorien --HDValentin (Diskussion) 00:05, 4. Aug. 2024 (CEST)

Das mit dem Weiterleiten habe ich für den Kreis Bergstraße ausprobiert:

GUT - die Weiterleitung funktioniert

SCHLECHT - der Artikel bleibt in der Kategorie bestehen und damit die Dublette

Wenn ich jetzt die Kategorie entferne passt es wieder, aber dann haben wir einen Artikel ohne Kategorie. Ich fürchte wir brauchen bei Dubletten echtes Löschen oder sieht noch jemand eine Alternative? Vollgenervt (Diskussion) 10:35, 4. Aug. 2024 (CEST)

Sehe keinen Grund die obsoleten Seiten beizubehalten, Also meinetwegen gerne löschen wenn die entsprechenden Kategorien existieren. --Münzberg (Diskussion) 12:07, 4. Aug. 2024 (CEST)
wir können sie auch löschen, dann sollten jedoch verweisende Seiten auch geändert werden. Beispiel Kreis Bergstraße --HDValentin (Diskussion) 18:29, 4. Aug. 2024 (CEST)
Ja, die Aufgabe muss dann erledigt werden. sollte aber einigermaßen handlebar sein von der Menge her, da helfe ich dann gerne --Münzberg (Diskussion) 19:51, 4. Aug. 2024 (CEST)

Verschiedene Saisonartikel Fußball

Keiner der Artikel wurde zu Ende geschrieben. Es fehlen zahlreiche Informationen, anderes (wie wichtig sind Anstoßzeiten?) ist zu viel. Von mir selbst wird mittelfristig ein Artikel kommen zum Kreispokal, der wird alle Pokalsieger auflisten, ansonsten aber nur in besonderen Fällen auf einzelne Spiele eingehen. (Quellmateriel hierfür liegt mir vor) Zur Stadtmeisterschaft und zum Pokal kann ich allerdings keinen Beitrag leisten. --Münzberg (Diskussion) 23:56, 2. Sep. 2024 (CEST)

Dateien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Datei:Vlexx Weinstraßen-Express in Bingen (Rhein) Hbf.jpg

Außerhalb der Region, keine ordentliche Lizenz, die wir wohl auch nicht bekommen werden da der Hochlader sich aus dem RNW zurückgezogen hat. Ein Foro von der Bahn innerhalb der Region wäre hingegen relevant --Münzberg (Diskussion) 16:40, 1. Aug. 2024 (CEST)

 Dafür  Allerdings nur wegen der fehlenden Lizenz. Der Zug fährt von Koblenz durch das Rhein-Neckar-Gebiet bis nach Wissembourg. Ich halte es nicht für nötig, dass der Urheber bei "Grenzübertritt" zum Rhein-Neckar-Raum aussteigen und ein neues Foto machen muss. Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)

Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)
 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  Die meisten Gliederungen kenne ich nach Landkreisen, bzw. kreisfreien Städten. Eine separate Gliederung Pfalz/Südpfalz finde ich auch verkehrt. Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)
 Dafür  Vollgenervt (Diskussion) 06:56, 3. Aug. 2024 (CEST)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten&oldid=122190“