Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

 
Zeile 1: Zeile 1:
''Diese Seite zeigt die '''Regionalwiki-Löschkandidaten'''.  
Diese Seite zeigt die '''[[Rhein-Neckar-Wiki]]-Löschkandidaten'''.  
Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Regionalwikis nicht entsprechen.  
Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s nicht entsprechen.  
Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] protokolliert.''
Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] protokolliert.''


Zeile 10: Zeile 10:


==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
=== [[Zu Verschenken (Walldorf)]] ===
Das ganze Thema ist sicherlich gut gemeint, aber in einem Regionalwiki mit Schwerpunkt auf Region und Tagesgeschehen fehl am Platz. Sorry, gute Idee, falsches Medium. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:31, 2. Sep. 2007 (CEST)


:Warum denn? Auf die Region bezogen, macht das sicherlich keinen Sinn. Für eine Kleinstadt, mit einem Stadtwiki wie Walldorf aber schon. Die Schwerpunkte müssen hier etwas anders gesehen werden.  
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
:[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 21:47, 2. Sep. 2007 (CEST)
=== [[Artikel]] ===
::Nunja, ich finde, dass man Geschenktipps durchaus in anderen Foren usw. verbreiten kann, aber doch nicht in einem neutralen Wiki? '''LÖSCHEN''' meiner Meinung nach. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 22:08, 2. Sep. 2007 (CEST)
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
::: '''löschen'''. Es ist vollkommen unabhängig wie lokal man das sieht, wir schreiben hier an einem Lexikon, wir machen keinerlei Identitätsprüfung der Autoren und wir vermitteln auch keine Waren.
-->
::: Bitte daran denken, dass es nicht nur um das „technisch machbare“ und das „Sinnige“ geht, sondern ob das zu den [[Stadtwiki:Ziele]]n und dem gemeinnützigen Trägerverein passt. Der „normale“ Leser nimmt das hier als „normale“ Webseite wahr. eB*y schafft es nicht, Spass(an)bieter zu loszuwerden, irgendeine Idee, warum wir das besser machen? eB*y hat ein Call-Center, wir haben Hauke. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 22:46, 2. Sep. 2007 (CEST)
::: Nachtrag: Diese Aktionen belasten auch noch die Admins, da private Bilder, die für nichts gebraucht werden, geprüft und spätestens nach der Aktion gelöscht werden müssen. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 22:58, 2. Sep. 2007 (CEST)


=== [[Landtagswahlkreis Alzey]] ===
Liegt außerhalb der Region und hat auch sonst keinen Bezug. '''LÖSCHEN''' am 31. August --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 09:39, 24. Aug 2007 (CEST)
:Eindeutig '''LÖSCHEN'''. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 15:15, 24. Aug 2007 (CEST)
:: In so eindeutigen Fällen würde ich kurzen Prozess machen, da gibt es nichts zu diskutieren: weg damit. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 15:28, 24. Aug 2007 (CEST)
::: Würde ich intuitiv auch so handhaben wenn eines der folgenden Kriterien zutrifft:
:::* Vandalismus, Spam, Webung
:::* Versehentliches Anlegen unter falschem Titel, Irrtum etc
:::* Grober Unfug, wenn er durch einen Anonymschreiber neu angelegt wurde
:::* Offtopic-Themen, wenn die Erstellung erst kurz zurückliegt und die Autoren "greifbar" sind
:::Im vorliegenden Fall ist der Artikel einer der ältesten in diesem Wiki und bisher hatte es niemand gestört, also keine Eile geboten und hat bis zum 31.8. genug Zeit. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 17:56, 24. Aug 2007 (CEST)
:::: gelöscht. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:32, 2. Sep. 2007 (CEST)


=== [[Gault-Millau]] ===
Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)
:{{Dafür}}  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)
<!-- :
::{{Dagegen}} -->


=== [[Pressemeier]] ===
Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)
===[[Schneider]]===
Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


=== Artikel über Hundesport ===
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
; [[Welpen]], [[Rüpelgruppe]], [[Junghunde und Anfänger]], [[Turnierhundesport]], [[Turnierhundesport:]], [[Agility]], [[Gruppenstunde und Begleithundetraining]]:
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
:: Zum Teil Werbung und einfach nicht zum Thema passend. Seiten doppelt erstellt. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 17:19, 30. Mai 2007 (CEST)
<gallery>
:::Die doppelten Seiten habe ich bereits 1x gelöscht. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 17:20, 30. Mai 2007 (CEST)
  Bild:Dateiname.jpg|Löschen wegen (Begründung)
: [[Agility]] und [[Turnierhundesport]] scheint ja etwas weiter verbreitet zu sein, als nur in Heppenheim. Man koennte das sicher weiter ausbauen. Und so werfe ich [[Benutzer:Picaro|Picaro]] mal ein Stoeckchen zu. ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:56, 30. Mai 2007 (CEST).
  Bild:Dateiname|Duplikat, nicht löschen (Begründung)
:: Ich sehe gerade, die Texte auf diesen Seiten sind der Homepage des [[Club der Hundefreunde Heppenheim]] entliehen. <code>[x]</code> Löschen oder als Fragment stehen lassen! --[[Benutzer:Mile|Mile]] 18:11, 30. Mai 2007 (CEST)
</gallery>
::: Man sollte es ausbauen, ich werde das Machen --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 20:53, 8. Jun 2007 (CEST)
Das Bild [[:Bild:Landesmuseum.jpg]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:42, 4. Mär. 2010 (CET)  
:::: Gibt es hier einen aktuellen Stand? Ist was in Planung? --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 23:12, 2. Jul 2007 (CEST)
-->
::::: Angefangen hab ich schon, nur ist z.Z. die Zeit kanapp - leider --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 21:17, 17. Jul 2007 (CEST)


:::::: [[Welpen]] (ohne den Inhalt) würde ich mal zu einem Redirect auf [[Tier]] machen, und dort dann die verschiedenen Tierartikel zusammenfinden lassen. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:37, 27. Jul 2007 (CEST)
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
:::::: [[Rüpelgruppe]], [[Junghunde und Anfänger]], [[Gruppenstunde und Begleithundetraining]] löschen, dass sind keine Artikelnamen, daher auch nicht wirklich ausbaubar. Der Inhalt klingt, als wäre er von einer Homepage eines Anbieters kopiert. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:37, 27. Jul 2007 (CEST)
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===
:::::: [[Agility]] und [[Turnierhundesport]] fehlt im Moment der Bezug zur Region, aber wenn daran gearbeitet wird, soll mir das recht sein. Sind die Weblinks dort wirklich die "offiziellen" oder einfach nur "ein Anbieter" dafür. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:37, 27. Jul 2007 (CEST)
::::::: Ich bin dafür, dem Artikel eine entsprechende Kennzeichnung "in Arbyte" zu verpassen zusammen mit einer groben Skizze, wie der Artikel umgebaut werden wird. Damit sollte für jeden klar sein, dass es sich um eine Baustelle handelt. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:30, 4. Aug 2007 (CEST)
:::::::: Die Artikel kann man fürs Erste in einem Artikel zusammenwerfen mit verschiedenen Absätzen. Sollte das Inhaltlich mal ausufern, kann man es später leicht wieder trennen. Die Einzelartikel können dann gelöscht werden, ohne dass was verloren geht. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 16:44, 14. Aug 2007 (CEST)


==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
Private Bilder ohne Bezug aus [[:Kategorie:Regionalwiki:Löschen]]. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm &#39;&#39;Kawana&#39;&#39; Bühler]] 22:53, 2. Sep. 2007 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


==Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


==Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[Vorlage:Pressebild]] ===
=== [[:Kategorie:Bezeichnung]] ===
Die [[:Kategorie:Bezeichnung]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->


ungenutze Vorlage mit sehr wagem Text. Entweder ist es [[Vorlage:Copyright]] oder es ist was freies. --[[Benutzer:Kawana|Kawana]] 19:13, 9. Jul 2006 (CEST)
== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
:: naja die vorlage [[Vorlage:Copyright]] trifft nicht ganz was pressebild meint pressebilder dürfen auch von anderen verwendet werden solange sie im Bezug auf den Urheber z.B. das beschriebene Unternehmen verwendet werden --[[Benutzer:Bert|Bert]] 00:04, 14. Jul 2006 (CEST)
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
::: Mit Bildern, die hohen Einschränkungen unterliegen, kann man kein freies Wiki machen. Entweder dürfen wir ein Bild im Wiki einsetzen oder wir dürfen es nicht, wir sind hier deutlich flexibler als die Wikipedia, aber irgendwann müssen wir auch sagen, stop. Technisch lässt sich das nicht einschränken und wer soll das überwachen. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:40, 27. Jul 2007 (CEST)
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


=== [[Vorlage:Nächste (Haltestelle)]] ===
== siehe auch ==
Unnötig, da jetzt alle Links mit der [[Vorlage:Nächste Haltestelle]] möglich sind, da die Haltestellenartikelnamen vereinheitlicht wurden. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:56, 13. Aug 2007 (CEST)
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]
[[Kategorie:Regionalwiki]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten]]
* [[Vorlage:Löschen]]
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
 
Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang.
 
[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]

Aktuelle Version vom 26. März 2024, 14:10 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Gault-Millau

Der Gault-Millau entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wikis. LÖSCHEN. --HDValentin (Diskussion) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)

Pressemeier

Der Pressemeier entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wiki. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. LÖSCHEN. --Kerchemer (Diskussion) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
 Dagegen  Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --FürAlleKnalle (Diskussion) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Schneider

Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --Münzberg (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)


Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.