Diskussion:Restaurants

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Version vom 4. August 2024, 18:36 Uhr von HDValentin (Diskussion | Beiträge) (Änderung Backmulde)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Liste

evtl. in die nächste Kategorie

also dass sie auf der Seite "normale Restaurants" erscheinen


Solche Listen sind natürlich auch für alle anderen Agglomerationen in der Metropoldingsbums möglich.

Frage dazu: welche Punkte sollen bei allen auftauchen, Jedenfalls nicht die Liste wie bei den big six. Eher a l´éspresso

Gibts Meinungen dazu? ? ? Salu --Asdfj 9.6.

Ich habe das mal etwas kondensiert. Asdfj, es ist verboten, das steht auch unten, Texte zu kopieren! Du scheinst dieses Projekt sabotieren zu wollen, da du alle Resourcen hier bindest. Dein Beitrag hier ist aus verschiedenen (oder der selben Webseite) zusammenkopiert. Du hast nicht mal nachgesehen, ob es die Lokale schon gibt!
Meine Frage lautet daher: Willst du das Rhein-Neckar-Wiki zerstören oder willst du daraus ein seriöses, neutral formuliertes Informationsportal machen. Ich zweifle daran. --Kawana 21:44, 9. Jun 2006 (CEST)
Bin etwas irritiert. Habe diesen Anfang einer Liste (kein fortlaufender Text, allgemein zugängliche Daten) hier auf diese Disk.seite gestellt, absichtlich nicht vorne in das Stichwort rein, a) um entweder selbst damit weiter zu arbeiten oder es b) anderen zu ermöglichen. Z. B. sich gemeinsam Gedanken zu machen, welche Örtlichkeiten so vorbereitet werden, dass sie als Kristallisationskerne für Stichworte genützt werden können. Deine obige Bemerkung ist dabei ja nochmal was anderes als die (in meinen Augen seltsame) Kritik von mile. Aber jedenfalls müsste es schon sehr seltsam zugehen, wenn deswegen jemand sein erfinderisches oder künstlerisches copyright verletzt sehen wolte. Wo war da die eigenständige geistige Leistung? Deswegen bin ich irritiert, wenn du von "Gefährdung" etc. schreibst.
Dann weiter. Lokalbeschreibungen auf der ganzen Welt enthalten subjektive Wertungen. Sonst wären es Adressen und Quadratmeterangaben. (Habe dazu auch mal den Artikel Gourmet bei wikipedia nachgelesen und dann -gearbeitet.) Um es klar zu sagen: Hauben, Sterne oder die Krone (bei Espr.) sind zwar mit subjektiven Fehlern behaftet, aber als zitierfähige Einschätzung sollten sie respektiert werden. Ein Lokal das solche Bewertungen erhalten hat, kocht in einer anderen Liga als die (durchaus gute) Pizza an der Ecke (Herz bei Espr.) .
Deshalb ja auch die ausführlichere Fassung des Artikels Restaurant hier. Ich wollte damit nachvollziehbar machen, warum es unterschiedliche Kategorien -nennen wir es mal spaßeshalber- für Superlokale, prima Restaurants, Kneipen und Huckepack-coffeeshops geben kann. Ist das eine falsche Einschätzung von mir oder sollte von weiteren Erläuterungen zu gastronomischen Ereignissen prinzipiell die Finger gelassen werden? Und wovon noch? Der Subjektiv-Kasten bei den big five in HD wirkt in meinen Augen aber abschreckend und nicht irgendwo neutral. Und das, nachdem irgendwelche Informationsansätze gleich ganz rausgestrichen wurden. brrrrh.
Für mich stellt sich dabei halt wieder die Frage, was das wiki.rhein-neckar.de werden soll. Es kann doch nicht nur ein Veranstaltungskalender für ein paar mehr-oder-weniger-in-Treffs sein. Oder doch? Vielleicht haben sich ja hier genau die Leute gefunden, die sowas betreiben wollen. Vielleicht wäre das dann mal auf der Hauptseite auch zu erwähnen.
Wenn nein, was soll anders sein als bei Wikipedia;classic ? Ich erwarte von dem wiki.rhein-neckar.de auch den einfachen Gebrauchswert: wo ist was und wie ist es? Ich komme mit der Kritik-Form von mile nicht zurecht. Tut mir leid. Es klingt für mich wie "Habe zwar keine Ahnung worüber du schreibst - aber ich finde es quatsch" - und das kann doch wohl nicht die Botschaft sein, die rüberkommen soll.
Nochmal zur obigen Liste -ein Anfang- als Kristallisationskern für neue Stichworte. Was meine ich? Ziel ist, eine Art Richtlinie zu haben, was in so einem Artikel erst mal erwähnt werden soll. Welche Absätze es geben kann. Das wird oft mit dem Wort Formatvorlage nicht ganz zutreffend beschrieben. Auch wenn es noch nicht bei allen Artikeln ausformuliert sein kann. Aber, nach meiner Meinung, ein angefangener Artikel wird eher weiter geschrieben, als wenn es noch gar nichts gibt. Allerdings sollten die Artikel nicht grottenschlecht sein. Weil, das kann abschrecken. Also da dazwischen. Außer dem Wiki-Artikel "Wie schreibe ich gute Artikel" hatte ich mal eine Art Review gelesen, sorry kann ihn auf die Schnelle jetzt nicht finden, "aus welchen Artikel-Anfängen werden im Laufe der Zeit gute Artikel?" den habe ich beim Schreiben oft vor Augen. Das funktioniert aber nicht, wenn allein auf der emotionalen Ebene (äh schon wieder) Reaktionen und gleichzeitig Reverts folgen. (Wäre unter dem Stichwort Kommunikation, etc nachlesbar.)
Bei "normalen" Restaurants würde ich also mal eine Reihe Artikel vorlegen, die dazu anregen wollen, etwas zu Spezialitäten/Art der Küche, Preisklasse, Gemütlichkeit, Musikuntermalung o. ä. zu schreiben / zu ergänzen. Meinetwegen auch Anzahl der Plätze und Ruhetag. Bei den Lokalen gibt es in der Regel noch keine Michelin oft jedoch Espresso-Beurteilungen. Nur warum sollte sich da jemand (z. B. ich) Gedanken machen und Kritiken raussuchen, wenn die/der Nächste es gleich wieder voller Begeisterung löscht. Verständlich?
Schöne Gruesse, besonders natürlich an ka und mi, Asdfj Don 15. 6. 06
Danke für die ausführliche Antwort. Die Liste hätte ich an Deiner Stelle einfach weiter eingedampft, so wie ich das für den Anfang getan habe. Ja, nur so entstehen Restaurantführer. Unser Vorteil ist, dass wir ziemlich schnell auch merken, wenn ein Restaurant umfirmiert oder aufgegeben wird, während es in anderen halt bis in alle Ewigkeit steht.
Du hast eine besonders schnelle Art, viel und schnell umzusetzen, was anders ist, als das was bisher war.
Es muss nicht alles gut sein, was bisher war. Der Artikel Stadtwiki:Guter Artikel ist größtenteils von mir, er ist sehr allgemein gehalten und nicht speziell für Restaurants geschrieben.
Wir können gerne zusammen einen Musterartikel für Restaurants aufbauen Zum Wikinger.
Wichtig ist dabei aber, dass alles emotional ist: schöne Musikkulisse oder feines Essen nicht zum Wiki passt, da sind wir der Wikipedia classic schon sehr nah.
Wir beschreiben was ist HeavyMetal-Musik mit 85db oder 2-Michelin-Sterne-Küche. Das Thema Bewertungen kommt in einen eigenen Abschnitt. Persönliche Bewertungen gehören nicht in den Artikel, da nicht zu bewerten ein Grundprinzip des Wikis hier ist. --Kawana 20:06, 15. Jun 2006 (CEST)
Auch ein Wort das hier nicht passt ist besser, denn besser als was? Es gib bei italienischer Küche: Pizzerien und Restaurants und Restaurants mit Auszeichnungen, das ist eine Abstufung, die sich noch über einen Auszug aus der Speisekarte verfeinern lässt. --Kawana 20:56, 15. Jun 2006 (CEST)
??
Was sollte das heißen - Noch mal komplett bitte asdfj
Das bezog sich auf Piccolo Mondo und dem dortigen Formulierungsdiskurs. Was andere unter besser verstehen, kann ich mir nicht leisten, da halte ich mich raus. Hast du dir Zum Wikinger angeschaut? --Kawana 22:49, 15. Jun 2006 (CEST)
Hallo Asdfj, da du dich auf meine Kritik beziehst: Dieses Wiki ist kein anerkannter Gastronomie-Tester. Wird es bestimmt auch nicht. Wir legen alle unsere sehr subjektiven Eindrücke, die wir von einem Restaurant haben, für unsere persönliche Wertung zugrunde. Für objektive Eindrücke sind wir (zumindest wahrscheinlich die meisten von uns) nicht geschult. Eine allgemeingültige Wertung steht uns meiner Meinung nach daher nicht zu. Es gibt dafür Andere, die diesen Job gut machen und ich bin damit einverstanden wenn diese zitiert werden. Die Diskussionsseite ist meiner Meinung nach wesentlich besser geeignet um seine persönliche Meinung zu einem Restaurant abzugeben, aber bitte nicht im Hauptartikel, der sollte doch bitte so sachlich wie möglich gehalten werden.
Ein Anderer Punkt meiner Kritik ist, dass du miserabel formatierte und inhaltlich höchst fragwürdige nahezu identische Artikelfragmente in zigfacher Anfertigung im Wiki reinknallst, anstatt mal einen guten Musterartikel zu entwickeln an dem man sich für weitere Restaurants orientieren kann. --Mile 08:39, 16. Jun 2006 (CEST)

Führer, Rest.Kritiken

Gault-Millau habe ich einen Artikel begonnen, bitte korrekt zitieren, da steht nirgends was von 18 Hauben ...
ViaMichelin erlaubt kein Verlinken auf einzelne Seiten, meine Anfrage letztes Jahr für das Karlsruher Stadtwiki blieb leider unbeantwortet. --Kawana 20:38, 15. Jun 2006 (CEST)

  1. Muß noch mal im Papier nachsehen. Soweit ich weiß, sind 18 das reguläre Maiximum und 19 und 20 Extra-Kategorien. Melde mich dann - Artikel sieht gut aus (sicher nicht gekl.) habe noch die Buchversion dazu geschrieben.
  2. Das mit den Links verstehe ich nicht - Es hat funktioniert, als ich Links gelegt hatte (schau nochmal bei schwarz). Brauchts dazu eine Genehmigung? Guide Michelin - entsprechend?
  3. Und wie mit dem starken Coffee aus der Region? Alles weitere ein ander Mal - Salü - asdfj
  1. Ich habe die Informationen über Gault-Millau von dort, das sollte passen, die ISBN-Nummer dazu ist eine gute Sache, danke.
  2. Ich habe es im Artikel ViaMichelin geschrieben. Einige Portalbetreiber verbieten direkte Links auf einzelne Artikel, ich halte das zwar für fragwürdig, habe aber kein Geld, das auszufechten. Ich bin der Schatzmeister des Trägervereins hier.
  3. Mit dem starken Coffee aus der Region meinst du http://www.meier-online.de/espresso/espresso_2006.html ? Kennst du da jemand? Wäre vielleicht interessant, mit denen zusammenzuarbeiten.
  4. könntest du bitte auch mit --~~~~ unterschreiben, bitte --Kawana 22:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Welchen Nutzen soll dieser Artikel stiften?

Beim Lesen des Artikels stellt man fest, dass er nicht dazu da ist, eine Liste sämtlicher Restaurants in der Region zu erstellen, das wäre ja bei den Hunderten von Restaurants ja wohl sinnlos (wie so vieles hier, übrigens). Vielmehr will man nur eine Liste "ausgezeichneter Restaurants" erstellen, das ergäbe ja noch einen Sinn. Dann muss man den Artikel aber auch so benennen. Also verschieben auf das zutreffende Lemma. Dann besteht auch nicht, wie bisher, die Versuchung für Artikelschreiber, das Wort "Restaurant", wann immer es auftaucht, hierher zu verlinken, was gelinde gesagt, nicht gerade zielführend ist. Listen für die einzelnen Orte haben ja auch noch einen Sinn, so wie Listen von Arztpraxen oder Apotheken. Da muss man auch nicht jeden Namen verlinken, zumal die Relevanz oft fraglich sein kann. Und der Aufwand für die Aktualisierung ist viel zu groß, das hat sich seit 2006 nicht geändert. Also, bitte mal drüber nachdenken, ggf. diskutieren, dann handeln. Sonst wird das alles nur Murks. --Kerchemer (Diskussion) 23:41, 5. Jan. 2021 (CET)

Ach ja, weiter unten im Test kommt dann noch eine "Liste" sämtlicher Restaurants in der Region. Man kann den artikel also nicht einfach verschieben. Dazu müsste man ihn erst mal in zwei Teile zerlegen, vielleicht nicht sinnvoll.
Auffällt, dass die Liste mit den vielen schönen blauen Links verbirgt, dass es fast keine Artikel gibt (Beispiel:"Worms: keine Einträge"). Dazu verkneife ich mir jetzt jeden Kommentar. --Kerchemer (Diskussion) 23:57, 5. Jan. 2021 (CET)
Ich sehe die Liste auch wenig zielführend. Zwar könnte ich gelegentich die drei in meinem Radius stehenden Betriebe schreiben, damit ist aber wenig geholfen. Der Pflegeaufwand ist auch enorm weil selbst bei alteingesessenen Betreieben sich immer was ändern kann. Ggf setzt man sich mal zusammen und diskutiert eine Lösung. --Rübenbrei (Diskussion) 09:02, 6. Jan. 2021 (CET)
Das muss momentan auch ohne Sichzusammensetzen gehen. Mein Vorschlag: der Teil über die "ausgezeichneten Restaurants" (der missverständliche Name könnte vielleicht noch verbessert werden) wird ausgegliedert und in einen eigenen Artikel verschoben (z. B. "Liste der Restaurants mit Auszeichnungen", so würde man das in WP machen), der Rest wird gelöscht nach entsprechender Disk. auf der Lösch-Seite. --Kerchemer (Diskussion) 20:33, 6. Jan. 2021 (CET)

"Ausgezeichnete Restaurants"

Die Definition ist im Artikel vorgegeben: " mindestens durch einen Michelin-Stern und/oder eine Gault Millau Haube ausgezeichnet". Also nicht einfach nur "besonders Gute", sondern Restaurants mit einer bestimmten Auszeichnung. Das wird aber nicht von allen Usern beachtet. Jetzt hat z.B. eine IP einen Namen eines Restaurants in Ladenburg reingesetzt, das ganz offensichtlich keine der Auszeichnungen erhalten hat. Da einfach zu revertieren wird nicht viel bringen, da anscheinend noch eine ganze Reihe anderer Restaurant-Namen (natürlich alle rot verlinkt, wie denn sonst in diesem Projekt) zu den "Löschkandidaten" zählt. Ich werde da nichts machen, da ich den Artikel ohnehin für vermurkst halte (s.o.). --Kerchemer (Diskussion) 19:20, 28. Mär. 2024 (CET)

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Diskussion:Restaurants&oldid=121695“