Benutzer Diskussion:Suggs

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Suggs

• Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
• Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
• Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.

Quicklinks Projekt Obrigheim

• Benutzer Diskussion:Suggs/Gardinenfabrik Obrigheim

Bürgermeister Obrigheim

erst noch hier solang ich nur rudimentäre Infos habe

• Um 1517: Schultheiß Jakob Gretter
• um 1852: Horn
• um 1891: Horm
• 1905 bis 1921: Karl Eicher
• 1921 bis mind. 1923: Karl L. Horn
• mind. 1937 bis 1945: Ludwig Geier

Bürgermeister Mörtelstein

• um 1839: Johann Adam Gerhard
• um 1849/50: Joh. Georg Senk
• mindestens Mai 1851: Edler
• Mind. 1896 bis 1909: Ludwig Bernhard
• 1922 bis 1937: Karl Riedinger
• Im Januar 1946: Wilhelm Heiß
• 1948 bis 1954: Emil Reinmuth
• 1954 bis 1971: Ludwig Senk (letzter BM von Asbach)

Bürgermeister in Asbach

• Um 1688/1897: Schultheiß Wannenmacher
• vor 1849: Georg Adam Brenner (2)
• ? - 1849: Andreas Brenner (1)
• Vor 1890: Johann Adam Brunner
• Mindestens JUli 1904 bis mindestens 1909: Georg Adam Reinmuth
• Juni 1928: Georg Adam Streib
• im Juni 1946: Karl Stech (CDU)
• Um 1950 bis 1973: Andreas Assel (CDU) (letzter BM während der Selbstständigkeit)

(1)Im Januar 1849 Mitglied des Volksvereins in Aasbach und Kassierer des Volksvereins in Aglasterhausen, wegen "Symphatie für die Bewegung" als Bürgermeister suspendiert, wegen Hochverrats am 23. April 1850 von Hofgericht Mannheim zu 2 Jahren Zuchthaus verurteilt, Strafmaß am 3. Januar 1851 vom Oberhofgericht bestätigt.

(2) Landwirt, Mitglied des Volksvereins in Asbach bzw. Aglasterhausen, der Förderung der Ausrüstung des 1 Aufgebots und Aufforderung zum Widerstand gegen die Reichstruppen beschuldigt, Untersuchungsakten wegen Teilnahme an hochverräterischen Unternehmungen, am 23. April 1850 von Hofgericht Mannheim zu 2 Jahren Zuchthaus verurteilt, Rekurs ergriffen, gegen Kaution entlassen, am 6. August 1850 vom Hofgericht Mannheim für "verdachtlos" erklärt, am 3. Januar 1851 vom Oberhofgericht bestätigt, 1851 "auf Wohlverhalten" begnadigt.

Bitte

nicht mit Minuszeichen

Karl-Heinz Häcker : Zeichen der Siege-Zeichen der Trauer

sondern mit Gedankenstrich und Leerzeichen

Karl-Heinz Häcker: Zeichen der Siege – Zeichen der Trauer

LGR 109 (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2012 (UTC)

Is eh obbsolet; ich bin was den RNW-Bereich betrifft durch mit dem Buch. Aber wnn Ihr Herz dran hängt werd ich das im SWKA berücksichtigen :) --Suggs (Diskussion) 08:21, 24. Nov. 2012 (UTC)

Danke! Siege-Zeichen sieht halt aus wie Bruchsal-Untergrombach ;) – LGR 109 (Diskussion) 08:25, 24. Nov. 2012 (UTC)

Verlinken

Danke für das Verlinken des "Artikels" Stuttgart. Der Sinn dieser Verlinkungen erschließt sich mir nach wie vor nicht, denn wer sich mit einer Widerstandsgruppe im Dritten Reich befaßt, der weiß auch, was Stuttgart ist und der will in dem Moment auch gar nicht wissen, was es in der Stadt alles an Schönem und Unschönen gibt. Das der "Artikel" ein Stub ist und eigentlich nur ein Link auf den Wikipedia-Artikel, spielt jetzt in diesem Zusammenhang keine Rolle, das ist ja völlig in Ordnung. Eine Verlinkung hätte ich nur dann als sinnvoll erachtet, wenn man das Gebäude, in dessen Lichthof die Verurteilten erschossen wurde, kennen würde und speziell darauf dann verlinken würde. Aber "Stuttgart"??? Nun ja, ich weiß, das ist hier Vorschrift und Vorschriften müssen befolgt werden, ob sie einen Sinn haben oder nicht.

Nun geb ich allerdings zu, dass ich die obigen Überlegungen gar nicht angestellt hatte, ich wäre einfach nicht auf die Idee gekommen, dass man hier einen allgemein bekannten Begriff verlinken sollte. Das ist jetzt auch alles gar nicht so wichtig und ich sollte meine Puste lieber für andere, wirklich problematische Dinge, wie das bei manchen beliebte Verlinken von Jahreszahlen in Artikeln aufheben, was man sich sogar in der deutschsprachigen Wikipedia abgewöhnt hat. Ich schreibe das hier und nicht auf der Disk.-Seite zum Artikel, denn ich will das ja nicht ändern, nur hier zum Nachdenken oder, je nach dem, zum mich eines Besseren Belehren, anregen. Ich lerne immer gern dazu. --Peewit (Diskussion) 23:51, 12. Dez. 2012 (CET)

Mojn :) Ob das Vorschrift ist weiß ich gar nicht. Ich geh halt einfach nach dem Prinzip vor, auf alles intern zu verlinken was einen Artikel hat oder halbwegs sicher bald einen bekommen wird. Mit andern Worten: Alle Artikel so weit wie möglich miteinander zu verzahnen, egal ob themenbezogen oder stub etc :) --Suggs (Diskussion) 07:02, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke :)

Hier nur kurz ein Danke, dass du hinter mit aufräumst ;) Bin noch am lernen wie der RNW funktioniert :) --Dfg2 (Diskussion) 12:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Gerne, aber ich empfinde das nicht als aufräumen, mir kam nur spontan die Idee wenn da jetzt mehr Bilder kommen dass es sich lohnt die Kategorien anzulegen :) --Suggs (Diskussion) 12:49, 21. Dez. 2012 (CET)

Terminvorschlag

Hallo,

ich hab hier jetzt noch die Samstags-Termine mit dazugenommen. Wenns freitags bei Dir nicht passt und samstags tendenziell besser ist, dann schreib dich entsprechend mit -2 ... +2 für die jeweiligen Termine ein. Ich summiere das nachher einfach und versuche damit einen "best möglichen" Termin zu finden, bei dem möglichst alle irgendwie zeit haben. --Raphael Eiselstein ^talk 15:35, 24. Mai 2013 (CEST)

OSM

Hi Suggs, was hast Du denn mit meinem Artikel Glückstein-Quartier angestellt? Ein komisches rotes Feld (wahrscheinlich zu weit reingezoomt) erscheint rechts mitten im Text. Ist das ein Wiki-Bug? --Chris (Diskussion) 00:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nein, das ist die OSM-Vorlage, die erzeugt das. Bei mir (FF) ist die Box allerdings nicght mitten im Text, sondern rechts oben über dem Text. --Suggs (Diskussion) 06:29, 24. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt habe ich es gesehen. Im IE wenn ich unangemeldet bin ist der Kasten unterhalb der Lemmalinie, melde ich mich an ist alles OK. --Suggs (Diskussion) 09:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt bei Holzweg (Bad Dürkheim) Artikel das OSM auch entfernt. Ich finde es allgemein klasse, wenn wir nach und nach von Google-Krake auf OSM umstellen, jedoch sollten wir warten, bis alles funktioniert. Momentan s.o. ist es total buggy und wir zerschießen uns die ganzen Artikel. Schau Dir das ganze mal mit Firefox oder mit der Mobilen Verison auf nem Smartphone an. Daher appeliere ich, die OSM-Links bitte nicht online zu bringen (gerne schon reinstellen und vorübergehend auskommentieren) --Chris (Diskussion) 11:23, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wie gesagt, im FFR hab ich damit keine Probleme, ich sene den Käfer nur im IE, und auch dort nurm wenn ich nicht angemneldet bin. Ich hoffe auch noch auf eine Grundsatzentscheidung, im Moment ist die OSM-Vorlage ja leider umstritten. --Suggs (Diskussion) 15:05, 1. Jul. 2013 (CEST)

Website "zuletzt aufgerufen am..."

Die Methode, bei einem Weblink dazuzuschreiben, wann die dazu gehörende Webpräsenz zuletzt aufgerufen wurde, hat natürlich ihre guten Gründe. In der Sachbuchliteratur ist das inzwischen allgemein üblich. Diese Einträge scheinen dir jedoch nicht zu gefallen, weshalb du sie kommentarlos löschst. Hast du dafür einen bestimmten Grund? --Peewit (Diskussion) 19:24, 20. Jul. 2013 (CEST)

IN der Sachbuchliteratur wird es deswgen angegeben, weil die genannten weblinks dort als Quellen herangezogen werden, das ist dort nahezu zwingend erforderlich, weil die Inhalte sich ja in der Regel ändern (können).

Im RNW sind die weblinks zwar auch Quellen (wenn sie als "ref" oder in der Zusammenfassnung eines Edits genannt werden) , aber so wie sie eingebunden werden sind sie erstmal nur weiterführende Links. Wenn wir dort ein "zuletzt aufgerufen am" einführen würden, würde ein nicht pflegbarer Aktualisierungsaufwand entstehen, und einen echten Mehrwert hat die Angabe im Zusammenhang mit der Einbindung ja auch nicht. --Suggs (Diskussion) 19:41, 20. Jul. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für …

Hallo Suggs,

ich bin eben aus reiner Neugier über die Liste von Dateien gestolpert, die Du hochgeladen hast: es sind sage und schreibe bereits 1035 Bilder in nur knapp 3 Jahren. Dein 1000. Bild muss wohl so vergangene Woche dabei gewesen sein. Sternchen und Auszeichnungen gibt es hier leider keine, daher nur mein einfacher Dank für Deine Mitarbeit in diesem Projekt.

Viele Grüße --Raphael Eiselstein ^talk 22:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

OH, so ein Bilderspammer oO Naja, andererseits, für das Ziel "Foto 3000" muss man auch was tun, war aber selbst überraschtwie schnell das ging, seit ich es vor ziemlich genau 1 Jahr ausgerufen habe. Wobei, ohne das Obrigheim-Projekt gäbs auch nicht so viel Fotos, daher geht der Dank auch an M.Geier, die hier auch mitgearbeitet hat ;) --Suggs (Diskussion) 07:14, 29. Jul. 2013 (CEST)