Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
(88 dazwischenliegende Versionen von 10 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[Artikel]] ===
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->




=== [[Wittelsbach]] ===
=== [[Gault-Millau]] ===
Der Artikel hat neben dem Artikel zum Herrschergeschlecht, das ja hier wohl gemeint ist, keine Berechtigung. Benutzer Juhn hat damals lediglich eine Weiterleitung zum Artikel [[Bayern]] erstellt, was nur auf den ersten Blick intelligent zu sein scheint, auf den zweiten jedoch...
Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)  
: Inzwischen hat sich jemand die Arbeit gemacht, einen Artikel zu schreiben. Insofern denke ich, dass das Löschen überholt ist. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 16:57, 30. Okt. 2018 (CET) {{dagegen}}
:{{Dafür}} --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)
::Stimmt. Die Dublette "Wittelsbach/Wittelsbacher" müsste aber irgendwie aufgelöst werden, entweder durch Löschen von "Wittelsbacher" oder wie auch immer. Vielleicht fällt Dir was dazu ein, Dfg2. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:39, 2. Dez. 2018 (CET)
<!-- :  
:::Eigentlich stellt sich da vor allem die Frage unter welchem Lemma der Artikel stehen soll - und dann gibts eben die Weiterleitung auf das Gewinnerlemma. Das Zusammenführen der Inhalte sieht für mich aufgrund der Artikellänge jetzt nicht so kompliziert aus.  --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 22:48, 16. Dez. 2018 (CET)
::{{Dagegen}} -->
 
=== [[Gurs 1170 km (Ausstelllung)]] ===
Der seit langem ausgeschiedene Mitarbeiter J. hat vor langer Zeit diesen Artikel angelegt, der anscheinend noch nie jemand, auch mir nicht, aufgefallen ist (ich habe ihn erst jetzt, bei der Überarbeitung der Kategorien, entdeckt). J. hatte es leider noch nicht einmal für nötig gehalten, anzugeben, wann die Veranstaltung eigentlich war. Es ist niemandem zuzumuten, den Artikel zu "renovieren", der ohnehin nur eine lange zurück liegende Ausstellung beschreibt, also auch als Unterpunkt in irgendeiner Liste aufgehoben werden könnte, wenn überhaupt. Als Artikel nicht aufhebenswert, bitte löschen? Meinungen? (eilt nicht) --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:33, 2. Dez. 2018 (CET)
:Inhaltlich fände ich es sehr schade den Artikel zu löschen, aber qualitativ... Leider steht praktisch nichts über die Ausstellung selbst drin und so sollte er nicht bleiben. Und die Ausstellung aus dem zeitlichen Abstand zu rekonstruieren, stelle ich mir schwierig vor. Wenn ich mir allerdings die Artikel inhaltlich anschaue denke ich, dass eventuell die Wagner-Bürckel-Aktion ein Artikel werden könnte (ist eine Weiterleitung), in dem die Infos aus dem Ausstellungs-Artikel und die aus dem Artikel zum Lager Gurs kombiniert werden, darin ein Verweis, dass die in einer Ausstellung dokumentiert wurde. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 09:57, 17. Dez. 2018 (CET)
 
 
:::Damit das formal seine Richtigkeit hat: ein '''Widerspruch''' zu einer Löschung. Begründung: Peewit behauptet Falsches. Bereits als fünftes Wort steht in dem Artikel, wann die A. war - [[2010]]. Der Benutzer J ist nicht ausgeschieden sondern er wurde ausgeschieden. Er könnte auch diesen Artikel nicht weiter bearbeiten. (U. a. weil er auf eine korrekte Bezeichnung von Oberbürgermeisterinnen bestanden hat. Aber das ist sicher eine andere Geschichte. Allerdings stammt das Wiki ja nicht aus einer Zeit, in der so ein Streit noch zeitgemäß gewesen wäre.) Im Artikel ist ja auch eine Entstehung der Ausstelllung genannt. 2010 liegt auch noch nicht soweit zurück, dass sich das in MA‘er Archiven nicht relativ einfach nachvollziehen ließe. Ich fürchte, aus den obigen Angaben von zwei Benutzern lässt sich was anderes herauslesen. Vor dieser Nähe der behaupteten langen Vergangenheit ist der Satz „Es ist niemandem zuzumuten, den Artikel zu "renovieren",“ wohl nur ein Feigenblatt für Sprüche wie ''Weg damit, brauche mer net, wolle mr nett wisse''. Über den hinter solchen Sprüchen stehenden Antisemitismus und gewollte Geschichtslosigkeit müssen wir hier sicher nicht debattieren. Also gibt es nur eine Konsequenz: löscht den Baustein in dem Artikel und diese beschämende Diskussion hier. Wer zur Verbesserung dieses Projekts beitragen will, sollte anders an solche Beiträge wie [[Gurs 1170 km (Ausstelllung)]] herangehen. An die [[Wagner-Bürckel-Aktion|Deportationen aus Mannheim und der Region]] allemal. Wünschenswert für den Artikel wäre ein Foto des namensgebenden Straßenschilds vor dem Hauptbahnhof. Freundl. Grüße [[Benutzer:Jahn2|Jahn2]] ([[Benutzer Diskussion:Jahn2|Diskussion]]) 22:31, 11. Apr. 2019 (CEST)
::Dazwischenquetsch: Da hat Juhn/Jahn in einem Punkt recht, das ''Jahr'' der Ausstellung (ohne genauere Daten) steht tatsächlich im Einleitungssatz, ich zitiere: "Die Ausstelllung "Gurs 1170 km" 2010 in Mannheim". Da ich in einem anständigen Artikel daran gewähnt bin, dass man das in einem Satz oder doch in einem Halbsatz unterbringt ("die AusstellungXY, die am x.y.z. in MA stattfand) habe ich in dieser sehr eigenwilligen Darstellung, die ja auch grammatisch falsch ist, die Jahreszahl überlesen, mein Fehler. Das ändert natürlich zum Beispiel nichts an der fragwürdigen Relevanz einer Ausstellung, die vor vielen Jahren mal stattgefunden hat. --[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 09:39, 20. Apr. 2019 (CEST) Ich bin übrigens mit Benutzer Peewit identisch, um das mal klarzustellen. Wird sich mancher schon gedacht haben. ist aber ohne Belang. --[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 09:43, 20. Apr. 2019 (CEST)
:::: Also Formal.... Formal hätte der Artikel längst gelöscht werden können und formal gilt vor allem eins: Der Nutzer J. hat hier ein bestehendes Hausverbot, dass hier jederzeit (auch für Mehrfachaccounts) wieder umgesetzt werden kann. Der Artikel bleibt qualitativ unzureichend, denn sein Titel hat mit dem Inhalt praktisch nichts zu tun und die Vorwürfe die zur hier geführten Löschdiskussion angebracht wurden, machen keinen Sinn (habe ich nicht geschrieben, dass ein Artikel für die Wagner-Bürckel-Aktion angebracht wäre?). Es mag sein, dass es hier gerade nicht viele Autor*innen gibt trotzdem - aber auch gerade deshalb sollten wir ganz genau auf den Umgangston hier achten. Die Vorwürfe die hier gerade angebracht wurden, sind unverschämt und sehr dünnes Eis, solange man nicht ganz genau weiß mit wem man zu tun hat. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 08:47, 12. Apr. 2019 (CEST)
:::::Danke. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 00:56, 13. Apr. 2019 (CEST)
::::Ich lösche jetzt, es ist an der Zeit (übrigens auch für eine Sperre des Sperr-Umgehungs-Accounts). --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:35, 18. Mai 2019 (CEST)


== [[Friedrich5]] ==
=== [[Pressemeier]] ===
Da wird eine Probebühne beschrieben, die nichts weiter ist als eine Probebühne des Heidelberger Theaters. So etwas verdient keinen eigenen Artikel. --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 21:40, 19. Jun. 2019 (CEST)
Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)  
:Vielleicht wäre es eine Erwähnung im Artikel des Theater Heidelberg, aber einen Artikel sehe ich hier auch nicht. {{dafür}} --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 15:00, 26. Jun. 2019 (CEST)
:: Sollte in den Theater Heidelberg eingegliedert werden es ist eine Spielstätte es ist eine '''ehemalige''' Probebühne und wird jetzt wohl im normalen Theater Programm als Spielort mit geführt (hauptsächlich Workshops) - früher war hier etwas eigenständiger das ist aber auch schon über 10 Jahre her das ich das letzte mal auf einem Worshop dort war. {{dafür}}
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)  
::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)
===[[Schneider]]===
Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
Zeile 46: Zeile 42:


== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===
Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
Zeile 53: Zeile 56:


== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
== siehe auch ==
== siehe auch ==
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]

Aktuelle Version vom 26. März 2024, 14:10 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Gault-Millau

Der Gault-Millau entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wikis. LÖSCHEN. --HDValentin (Diskussion) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)

Pressemeier

Der Pressemeier entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wiki. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. LÖSCHEN. --Kerchemer (Diskussion) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
 Dagegen  Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --FürAlleKnalle (Diskussion) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Schneider

Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --Münzberg (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)


Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten&oldid=119518“