Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
Zeile 1: Zeile 1:
''Diese Seite zeigt die '''Regionalwiki-Löschkandidaten'''.  
Diese Seite zeigt die '''[[Rhein-Neckar-Wiki]]-Löschkandidaten'''.  
Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Regionalwikis nicht entsprechen.  
Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s nicht entsprechen.  
Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im [[Regionalwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] protokolliert.''
Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] protokolliert.''


'''Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann [[Regionalwiki:Anmeldung|unterschreiben]]'''
'''Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann [[Stadtwiki:Anmeldung|unterschreiben]]'''


In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die [[Vorlage:Löschen]] mittels <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einfügen.
In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die [[Vorlage:Löschen]] mittels <code><nowiki>{{Löschen}}</nowiki></code> einfügen.


Das Löschen wird dann vom einem [[Regionalwiki:Administratoren|Administrator]] vollzogen.
Das Löschen wird dann vom einem [[Stadtwiki:Administratoren|Administrator]] vollzogen.


==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
; [[Portal Walldorf]]:
: Inhaltlich obsolet und kann leicht mit [[Walldorf]] zusammengeführt werden. Es gibt keine Extrawürste für Kleinstädte. Die [[Rhein-Neckar-Region]] hat über 300 Orte und Gemeinden, soll jetzt jede ihr eigenes Portal anlegen? --[[Benutzer:Mile|Mile]] 05:34, 9. Aug 2007 (CEST)
:: '''Nicht löschen!''' Als Regionalwiki müssen wir im Vergleich zu reinen Stadtwikis dafür sorgen, dass sowohl Autoren als auch Besucher lokale Anlaufpunkte haben. Walldorf ist vielleicht nicht der größte Ort, aber es ist als Pilotprojekt durchaus sinnvoll und geeignet. Mit dem Ziel ein Informationsportal für Walldorf zu schaffen, hat sich eine kleine Ortsgruppe gebildet, die das Projekt vorantreiben will, nicht nur hier im Wiki, sondern auch bei den Walldorfern (Öffentlichkeitsarbeit etc). Das Projekt wurde auf dem letzten Treffen besprochen und umrissen, wie es sich entwickelt werden wir abwarten.
:: Sicher wird es nicht für jede Ansammlung von Häusern im Wald ein eigenes Portal geben, aber das Wiki entwickelt sich an den Stellen weiter, wo es Aktivisten gibt und häufig lassen sich neue Ideen in kleinerem Umfang wesentlich leichter umsetzen als gleich mit dem "Stadtportal Mannheim" anzufangen, obwohl dieses ja beinahe ein eigenes Stadtwiki geworden wäre.
:: Ich persönlich finde es gut, dass sich lokale Aktivitäten entwickeln, solange diese dem Grundkonzept unseres Wikis entsprechen.
::--[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 11:54, 9. Aug 2007 (CEST)
:: '''Nicht löschen!''' Wir hatten den Auftritt beim letzten Treffen besprochen. Was spricht dagegen, ein Wiki für eine Stadt zumachen, wenn genug Stadt-spezifischer Inhalt zusammenkommt? Was würde dagegen sprechen, wenn jede Stadt so etwas macht? Wäre das schlimm? Es gibt sicher sehr lokale Infos, aber sicher auch viele regionale Informationen, die dann auch übergreifend genutzt werden können. Das Problem ist wohl eher, das nicht bei jeder Stadt/Ort genug Content zusammenkommen würde. Bei Walldorf bin ich mir aber sicher, dass wir das hinkriegen.
::Ich würde mich freuen, wenn es konstruktive Verbesserungsvorschläge geben oder jemand etwas aktiv beitragen könnte.
::--[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 12:15, 9. Aug 2007 (CEST)
:::'''Löschen'''. Die Seite kann wunderbar in [[Walldorf]] eingefügt werden oder Walldorf wird mit einem Redirect auf [[Portal Walldorf]] verlinkt. Aber zwei Seiten zu ein und dem selben Thema halte ich für überflüssig. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 13:40, 9. Aug 2007 (CEST)
::::'''Nochmal nachdenken'''? ... Wie wird der Use-Case "Einstiegsseite zu einem riesigen Thema" (z.B. Stadt Walldorf, Autobahn A5, ...) gelöst, wenn das Thema selbst auch eine Seite braucht. Je nach User ist eher die Portal Sicht (nützliche Links) oder eher die Datensicht (Geschichte, ...) gewünscht. Bei SAP lösen wird das mit Portalseiten. Zum Beispiel haben große Projekte eine Portalseite und eine Projektseite, um die zwei unterschiedlichen Benutzeranforderungen abzudecken.   
::::--[[Benutzer:Michael Biermann|Michael]] 15:56, 9. Aug 2007 (CEST)


:::: @Jan: Sicher sollte es dauerhaft keinen parallelen content geben. Es geht darum, einen neuen ''Einstiegspunkt'' für Walldorf zu bauen, der erstmal keinen eigenen Inhalt hat, sondern lediglich auf Walldorf-spezifische Inhalte verweist. Der Artikel [[Walldorf]] ist weniger für die Struktur, als mehr für reinen Content, also Fakten zur Stadt Walldorf.
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
:::: Sicher muss die Integration zwischen dem Portal und des restlichen Wiki enger werden und die Portalseite sollte keine externen Weblinks haben, zu mindest nicht in der Fülle. Das sind Formfragen, die noch zu klären sind.
=== [[Artikel]] ===
:::: Vorbildfunktion hat für mich hier ganz Klar die Integration vom "Stadtwiki Ettlingen" in das Karlsruher Stadtwiki, wobei es für mich ein ganz Klarer Vorteil ist, dass in Walldorf die Initiative aus der Community kommt und nicht von der Stadt.
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
:::: Vergleiche http://ka.stadtwiki.net/Ettlingen und http://ka.stadtwiki.net/Portal_Ettlingen --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 16:11, 9. Aug 2007 (CEST)
-->


:::::Dass es wie die Portal-Seite aufgemacht ist, hat mich zunächst auch verblüfft. Aber als Aktivität ist es zu begrüßen. Und das mit dem Portal ist doch eigentlich nur eine Layout-Frage. Wenn es mal mehrere solche Dinger '''''gäbe''''' (was wäre daran schlecht?). Stellt euch doch den anderen Fall vor: da machte jemand noch ein Wiki im Rh-N-Kreis auf und nennt es irgendwie ähnlich. Das wäre viel uhhhahhhhnnngnehmer. Es ist quasi natürlich, dass diese Kreation auch Ärger machen wird. Trost: aber schlimmer als ich, kann es doch für die eine / den anderen unter uns gar nicht kommen. Gell!
:::::Wenn so zum Bleistift fünf Leute zur Tastatur greifen werden (Wunsch!), um Beiträge zu gestalten, dann hat das Regionalwiki einen deutlichen Gewinn zu verbuchen. Seits doch nett so.
::::: Let the sunshine in!  (bei 16 Grad brrrh) --[[Benutzer:Asdfj|Asdfj]] 16:53, 9. Aug 2007 (CEST)


=== [[Gault-Millau]] ===
Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)
:{{Dafür}}  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)
<!-- :
::{{Dagegen}} -->


; [[Palmbräu]]
=== [[Pressemeier]] ===
: Artikel besteht nur aus URV-Vorlage und Weblink. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:35, 4. Aug 2007 (CEST)
Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)  
:: '''LÖSCHEN''' am 13. August, wir sind kein Linkverzeichnis. Artikel sollten mindestens über frei formulierte Inhalte und Bezug zur Region verfügen, Weblinks sind Add-On für Artikel, wenn weiterführende Informationen den Artikel selbst sprengen würde oder zu wenig Relevanz für die Region hat. Artikel, bei denen der einzige verwertbare Content der Weblink ist, sollten nach einer Karenzzeit (Nachbessern des Artikels) ohne weitere Diskussion gelöscht werden. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:30, 4. Aug 2007 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)
===[[Schneider]]===
Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
<gallery>
  Bild:Dateiname.jpg|Löschen wegen (Begründung)
  Bild:Dateiname|Duplikat, nicht löschen (Begründung)
</gallery>
Das Bild [[:Bild:Landesmuseum.jpg]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:42, 4. Mär. 2010 (CET)
-->


; [[MeinWalldorf.de]]:
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
: Das kann man irgendwo anders unterbringen, eine eigene Wikiseite ueber fremde Websites finde ich ueberfluessig.  --[[Benutzer:Mile|Mile]] 19:51, 3. Aug 2007 (CEST)
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===
:: '''Eindeutig Löschen''', weg damit. Sowas kann auf offiziellen Walldorf-Seiten oder sonstwo stehen, aber hier brauchen wir das nicht. Oder hat etwa jede Homepage einen eigenen Artikel? -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 21:13, 3. Aug 2007 (CEST)
:::Sehe ich auch so, wenn müßte man das anders verpacken und dann als Link drauf hinweisen --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 12:50, 4. Aug 2007 (CEST)
:::: '''LÖSCHEN''' am 13. August, falls bis dahin kein wikitauglicher Content nachgetragen wurde bzw. kein Einspruch erhoben wird.
::::: '''nochmal nachdenken'''??? Was würden wir mit einer Seite zur Walldorfer Rundschau, dem örlichen Wochenblatt machen. Wenn das OK wäre, stellt sich die Frage, warum die Zeitung in "Papierform" eine Seite wert ist, in Web 2.0. Format jedoch nicht. Das Gleiche gilt für alle zukünftigen WEB 2.0 Social Communities, die auf z.B. einen Ort oder den RN-Kreis spezialisiert sind. Ich finde auch soziale Communities sind ein kultureller Bestandteil, auch wenn diese noch in den Anfängen sind. Wie sähe es mit einer Seite "Rhein-Neckar-Wiki" in der Wikipedia aus? ... ups das Stadtwiki Karlsruhe hat eine Seite in der Wikipedia -->> Löschen? [http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtwiki_Karlsruhe] 
::::::::--[[Benutzer:Michael Biermann|Michael]] 15:43, 9. Aug 2007 (CEST)


; [[Galerie - Chocolaterie - Café YilliY]]:
Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
: Trümmerwüste, keine Infos, Linkspam. Löschen. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 23:10, 2. Jul 2007 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
:: Das wäre eigentlich schade, denn der Laden ist schön und sehr empfehlenswert. Ein Kleinod, das auf jeden Fall den 1-Euro-Läden gegenüber steht. Vielleicht sollte man den Artikel eher ergänzen/korrigieren. Grüße, Tintin
::: Hallo Tintin, Du bist ganz herzlich eingeladen, diesen Artikel zu erweitern. Ich kenne diesen Laden nicht, Du offenbar schon. Sei mutig und mach daraus einen Guten Artikel. Im Moment steht der Artikel auf der Abschussliste, nicht weil der Laden nicht taugt, sondern weil der Artikel mangelhaft ist. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 23:27, 20. Jul 2007 (CEST)
:::: '''Löschen''' am 13. August. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:30, 4. Aug 2007 (CEST)


===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


; [[Welpen]], [[Rüpelgruppe]], [[Junghunde und Anfänger]], [[Turnierhundesport]], [[Turnierhundesport:]], [[Agility]], [[Gruppenstunde und Begleithundetraining]]:
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
:: Zum Teil Werbung und einfach nicht zum Thema passend. Seiten doppelt erstellt. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 17:19, 30. Mai 2007 (CEST)
=== [[:Kategorie:Bezeichnung]] ===
:::Die doppelten Seiten habe ich bereits 1x gelöscht. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 17:20, 30. Mai 2007 (CEST)
Die [[:Kategorie:Bezeichnung]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
: [[Agility]] und [[Turnierhundesport]] scheint ja etwas weiter verbreitet zu sein, als nur in Heppenheim. Man koennte das sicher weiter ausbauen. Und so werfe ich [[Benutzer:Picaro|Picaro]] mal ein Stoeckchen zu. ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:56, 30. Mai 2007 (CEST).
-->
:: Ich sehe gerade, die Texte auf diesen Seiten sind der Homepage des [[Club der Hundefreunde Heppenheim]] entliehen. <code>[x]</code> Löschen oder als Fragment stehen lassen! --[[Benutzer:Mile|Mile]] 18:11, 30. Mai 2007 (CEST)
::: Man sollte es ausbauen, ich werde das Machen --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 20:53, 8. Jun 2007 (CEST)
:::: Gibt es hier einen aktuellen Stand? Ist was in Planung? --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 23:12, 2. Jul 2007 (CEST)
::::: Angefangen hab ich schon, nur ist z.Z. die Zeit kanapp - leider --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 21:17, 17. Jul 2007 (CEST)


:::::: [[Welpen]] (ohne den Inhalt) würde ich mal zu einem Redirect auf [[Tier]] machen, und dort dann die verschiedenen Tierartikel zusammenfinden lassen. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:37, 27. Jul 2007 (CEST)
== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
:::::: [[Rüpelgruppe]], [[Junghunde und Anfänger]], [[Gruppenstunde und Begleithundetraining]] löschen, dass sind keine Artikelnamen, daher auch nicht wirklich ausbaubar. Der Inhalt klingt, als wäre er von einer Homepage eines Anbieters kopiert. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:37, 27. Jul 2007 (CEST)
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
:::::: [[Agility]] und [[Turnierhundesport]] fehlt im Moment der Bezug zur Region, aber wenn daran gearbeitet wird, soll mir das recht sein. Sind die Weblinks dort wirklich die "offiziellen" oder einfach nur "ein Anbieter" dafür. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:37, 27. Jul 2007 (CEST)
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
::::::: Ich bin dafür, dem Artikel eine entsprechende Kennzeichnung "in Arbyte" zu verpassen zusammen mit einer groben Skizze, wie der Artikel umgebaut werden wird. Damit sollte für jeden klar sein, dass es sich um eine Baustelle handelt. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:30, 4. Aug 2007 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
== siehe auch ==
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten]]
* [[Vorlage:Löschen]]
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]


==Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang.


==Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]
=== [[Vorlage:Pressebild]] ===
 
ungenutze Vorlage mit sehr wagem Text. Entweder ist es [[Vorlage:Copyright]] oder es ist was freies. --[[Benutzer:Kawana|Kawana]] 19:13, 9. Jul 2006 (CEST)
:: naja die vorlage [[Vorlage:Copyright]] trifft nicht ganz was pressebild meint pressebilder dürfen auch von anderen verwendet werden solange sie im Bezug auf den Urheber z.B. das beschriebene Unternehmen verwendet werden --[[Benutzer:Bert|Bert]] 00:04, 14. Jul 2006 (CEST)
::: Mit Bildern, die hohen Einschränkungen unterliegen, kann man kein freies Wiki machen. Entweder dürfen wir ein Bild im Wiki einsetzen oder wir dürfen es nicht, wir sind hier deutlich flexibler als die Wikipedia, aber irgendwann müssen wir auch sagen, stop. Technisch lässt sich das nicht einschränken und wer soll das überwachen. --[[Benutzer:Kawana|Wilhelm ''Kawana'' Bühler]] 14:40, 27. Jul 2007 (CEST)
[[Kategorie:Regionalwiki]]

Aktuelle Version vom 26. März 2024, 14:10 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Gault-Millau

Der Gault-Millau entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wikis. LÖSCHEN. --HDValentin (Diskussion) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)

Pressemeier

Der Pressemeier entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wiki. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. LÖSCHEN. --Kerchemer (Diskussion) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
 Dagegen  Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --FürAlleKnalle (Diskussion) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Schneider

Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --Münzberg (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)


Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten&oldid=119518“