Stadtwiki Diskussion:Themenliste: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 28. Juni 2016, 07:21 Uhr

Ergänzungen?[Quelltext bearbeiten]

Wie funktioniert es am besten, wenn man an der Liste eine Ergänzung (für alle) oder für einzelne Orte vornehmen will? MfG --Juhn 13:41, 1. Feb. 2009 (CET)

Als Beispiel konkret bei Gesundheit

Sozialstationen in Xyz|Sozialstationen,
, ……, Rettungsdienste in Xyz|Rettungsdienste

Indem Du es im jeweiligen Ort als Spezialthema einträgst, jedenfalls nicht über die Vorlage.

Die Vorlage beinhaltet nur allgemeingültige Themen!

--Rabe 21:33, 2. Feb. 2009 (CET)

Verwaltung kommt so gut nicht vor, nur MA, HD und Landau. Die Städte und Gemeinden kommen anscheinend alle ohne Bürgermeister und sonstige Verwaltung usw. aus. Ist das Absicht oder fehlen nur die Ressourcen? Wenn ich z.B. sehen will, wer der BM von Hirschberg ist, muss ich wohl nach Wikipedia auswandern, falls es dort nen Artikel gibt? Ich gebe ja zu, dass die Pflege der Daten viel Arbeit machen könnte. --Peewit 02:03, 16. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich sollte es die Inhalte zur Verwaltung für alle Verwaltungseinheiten (Länder, kreisfreie Städte und Kreise, Städte und Gemeinden) geben, denn sie existieren ja. Nur hat eben bisher niemand dieses Thema ausführlicher wahrgenommen. Verwaltung ist auch mehr als nur der Bürgermeister. Das können z.B. auch Dezernate sein, Durchwahlnummern zu Sachbearbeitern, Weblinks auf weiterführende Infos oder Webpräsenzen, Zuständigkeiten insgesamt etc. Die Gliederung der Verwaltungen ist oftmals durch Satzungen oder Landesgesetze vorgegeben und sind daher recht individuell. Manche Kommunen haben ihre Gemeindeverwaltung auf verschiedene Standorte verteilt oder haben wechselnde Sprechzeiten zwischen den Standworten. Solche Infos im Rhein-Neckar-Wiki zu sammeln ist grundsätzlich sinnvoll, in der Wikipedia würde man das Thema nicht in dieser Tiefe behandeln. --Raphael Eiselstein ^talk 14:02, 16. Nov. 2011 (CET)

Damals, als ich Obiges schrieb, wusste ich noch nicht, wie wenige Leute hier tatsächlich regelmäßig mitarbeiten. Meine heutige Meinung: von "Erleichterung" kann keine Rede sein, eine gewünschte "Vereinheitlichung" könnte vielleicht funktionieren, wenn die Inhalte beigesteuert würden. Leider wird nicht erklärt, wie das Ganze funktionieren soll. Da, wo die Vorlage eingebaut wurde und zwar in einem Abschnitt "siehe auch", ist das Ergebnis eher abschreckend (Beispiel Walldorf). Jedenfalls vergeht mir da die Lust, an solchen Ortsartikeln mitzuarbeiten. Aber es gibt ja noch andere Themen. --Peewit (Diskussion) 17:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Das ist sicher ein sehr ambitioniertes Teilprojekt. vor allem "Rabe" hat hier viel Zeit, Gedanken und Mühen investiert. Bei meinem Versuch einer "Evaluation" des Projekts stoße ich auf diese Themenliste, ausgehend von meiner Beobachtung, dass manche (oder viele?) Ortsartikel nicht den elementarsten Anforderungen an einen solchen Artikel genügen. Das Personal ist nun mal nicht vorhanden und vor allem ist bei den Artikelautoren das Interesse an abgelegenen orten nicht vorhanden (würde man eine Karte mit ortsbezogenen Artikeln erstellten, könnte man sehr schnell sehen, wo das Interesse der Autoren vorhanden ist und wo nicht, ein "Wiki" halt). Falls man nun versuchen wollte, einen Ortsartikel wie z.B. zu Sandhausen auf Mindest-Rhein-Neckar-Wiki-Niveau anzuheben, könnte die Liste hier nützlich sein, allerdings ist sie für diesen Zweck viel zu lang. Ich probiere das mal für Sandhausen aus. Ich sehe btw keinerlei Nutzen für bloße Leser, wohl aber evtl. für Autoren, die mal nachsehen wollen, was in dem Ort noch fehlt. Ich werde an anderer Stelle schreiben, was meines Erachtens zu einem Orts-Artikel gehört, der den Grundanforderungen genügt (und zwar unter den Bedingungen des "Schreibens im Schatten von Wikipedia", wo ja bekanntlich sämtliche Orte beschreiben sind in einer Ausführlichkeit, die man hier zwangsläufig nie erreichen kann). --Schuetz (Diskussion) 07:21, 28. Jun. 2016 (CEST)