Diskussion:Rosenberg: Unterschied zwischen den Versionen
Rabe (Diskussion | Beiträge) K (ja, dafür.) |
Juhn (Diskussion | Beiträge) K (hänge Antw. bitte unten dran) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
* [[Sindolsheimer Grab des Keltenfürsten]] oder [[Grab des Keltenfürsten]] schlage ich zunächst als Lemma vor. | * [[Sindolsheimer Grab des Keltenfürsten]] oder [[Grab des Keltenfürsten]] schlage ich zunächst als Lemma vor. | ||
Auch das Lemma Sindolsheim müsste erweitert werden, weil sich vermutlich viele seine regionale Einordnung gar nicht vorstellen können. Sagen wir mal als Bezugsorte: [[Buchen]], [[Adelsheim]], BAB. | Auch das Lemma Sindolsheim müsste erweitert werden, weil sich vermutlich viele seine regionale Einordnung gar nicht vorstellen können. Sagen wir mal als Bezugsorte: [[Buchen]], [[Adelsheim]], BAB. | ||
| Zeile 10: | Zeile 9: | ||
Historisch vergleichbar ist der Fund des Fürsten von {{Weblink|1=www.keltenmuseum.de/dt/grab/man.html|2=Hochdorf}}, der allerdings viel prachtvoller ausgestattet beerdigt wurde. Zu den Kelten vergl. auch Artikel über die Heuneburg. -- MfG [[Benutzer_Diskussion:Juhn|juhn]], 27. 8. 11 -- | Historisch vergleichbar ist der Fund des Fürsten von {{Weblink|1=www.keltenmuseum.de/dt/grab/man.html|2=Hochdorf}}, der allerdings viel prachtvoller ausgestattet beerdigt wurde. Zu den Kelten vergl. auch Artikel über die Heuneburg. -- MfG [[Benutzer_Diskussion:Juhn|juhn]], 27. 8. 11 -- | ||
: Ich finde es sinnvoll (und es wurde korrekt gemacht), dem Bodendenkmal einen eigenen Artikel zu widmen und es ansonsten nur kurz im Ortsartikel zu erwähnen und dor zu verlinken. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> | |||
Aktuelle Version vom 17. September 2011, 21:08 Uhr
Zum Fund[Quelltext bearbeiten]
Ich denke, dass der Fund so bedeutsam ist, dass er es bald in die wiss. Literatur (und auch in die WP) geschafft haben wird. Wir sollten zu dem Bodendenkmal in Sindolsheim einen separaten Artikel anlegen, der die Informationen dazu sammelt, systematisiert und wenn möglich bebildert.
- Sindolsheimer Grab des Keltenfürsten oder Grab des Keltenfürsten schlage ich zunächst als Lemma vor.
Auch das Lemma Sindolsheim müsste erweitert werden, weil sich vermutlich viele seine regionale Einordnung gar nicht vorstellen können. Sagen wir mal als Bezugsorte: Buchen, Adelsheim, BAB.
Das Grab selbst ist eindeutig ein Bodendenkmal, die darin gemachten Funde sind wohl noch nicht wissenschaftlich beschriebene Stücke, die verschiedenen Kategorien zuzuordnen sein werden. Den Zeitungsmeldungen nach ist beabsichtigt, den Fundort selbst nicht weiter auszubauen. Von daher wird das Bodendenkmal als solches platt gemacht. Deshalb m. E. ein separater Artikel über die Fundkombination erforderlich.
Historisch vergleichbar ist der Fund des Fürsten von Hochdorf, der allerdings viel prachtvoller ausgestattet beerdigt wurde. Zu den Kelten vergl. auch Artikel über die Heuneburg. -- MfG juhn, 27. 8. 11 --
- Ich finde es sinnvoll (und es wurde korrekt gemacht), dem Bodendenkmal einen eigenen Artikel zu widmen und es ansonsten nur kurz im Ortsartikel zu erwähnen und dor zu verlinken. --Raphael Eiselstein talk