Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(→‎Streetwars: streetwars vs nasser spaß)
 
(820 dazwischenliegende Versionen von 39 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 10: Zeile 10:


==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
=== [[Streetwars]] ===
- Artikel ist sehr Werbelastig (für die Vergangene Veranstaltung/Spiel), mehrere der Links sind kapput und und oder es müßte überarbeitet werden --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 20:45, 14. Nov. 2008 (CET)
: {{Dafür}}. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 13:19, 15. Nov. 2008 (CET)
: {{Dafür}}. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 18:30, 15. Nov. 2008 (CET)
: {{Dagegen}}. Ich kann keine (kommerzielle) Werbung entdecken. Über die Form kann man streiten, Weblinks kann man rauswerfen, wenn sie unpassend oder defekt sind. Es ist eine Veranstaltung wie "Ferienspiele", nur eben für größere Kinder. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 23:00, 16. Nov. 2008 (CET)
:: Ist es denn noch aktuell? Oder war das eine einmalige Aktion, die jeder wieder vergessen hat? --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:01, 22. Nov. 2008 (CET)
::: So wie ich den Artikel und die darum existierenden Webseiten verstehe ist es ein Konzept, was "importiert" wurde. d.h. es ist nicht eine Veranstaltung an einem Termin, sondern es gab einen Termin mit diesem Konzept, weitere könnten folgen. Oder anders: Niemand würde im Juni auf die Idee kommen, den Artikel [[Maimarkt]] zu löschen, nur weil er vorbei ist. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:32, 22. Nov. 2008 (CET)
:::;Nachtrag: Ich habe zu mindest die {{Weblink|1=wiki.rhein-neckar.de/index.php?title=Streetwars&diff=42520&oldid=14063|2=Weblinks gecheckt und ausgemistet}}. Darüber hinaus hatte ich neulich direkten Kontakt zu einem der Mitgründer dieser Idee. Seiner Aussage nach sind weitere Events geplant, jedoch aufgrund organisatorischer Probleme (Mitveranstalter) gegenwärtig nicht konkret. Dennoch: '''NICHT LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 18:38, 6. Dez. 2008 (CET)
::::: Lösen wir das jetzt demokratisch oder nicht? Wenn ich die Nominierung durch Picaro als implizites {{Dafür}} werte steht es aktuell 3:1 für die Löschung und keiner der Diskutanten hat seine Meinung bislang geändert. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 18:44, 8. Dez. 2008 (CET)
:::::: So wirklich ''Dafür'' habe ich nicht herausgelesen. ''... mehrere der Links sind kapput und und oder es müßte überarbeitet werden''. was ich getan habe. Das "werbelastig" konnte ich nicht entschärfen, da ich keine konkrete Werbung erkennen konnte. Und zwei weitere Zustimmungen für ''${BELIEBIGE AUSSAGE} oder es müsste überarbeitet werden'' sind genauso eine Zustimmung fürs überarbeiten. Das passiert, wenn man auf eine "entweder oder"-Anforderung mit "ja" reagiert ;-) --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:36, 8. Dez. 2008 (CET)
:::::: Möge der Antragsteller geschlossene Frage stellen, die man sinnvoll mit "Dafür" oder "Dagegen" beantworten kann ;-) --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:38, 8. Dez. 2008 (CET)
:::::: ... im Artikel fehlt <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> ebenso wie das Verb ''löschen'' im Antrag, ''überarbeiten'' ist die einzige Aufforderung, den festgestellten Misstand zu beheben ;) --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:45, 8. Dez. 2008 (CET)
::::::: ''Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden'' ist IMO recht eindeutig. Das hat Picaro, auch ohne es nocheinmal explizit so zu sagen durch die Nominierung unter dieser Überschrift getan. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 20:38, 8. Dez. 2008 (CET)
:::::::: Von dem beanstandeten Artikel ist allerdings fast nichts mehr im Ursprungszustand und wurde zwischenzeitlich {{Weblink|1=wiki.rhein-neckar.de/index.php?title=Streetwars&diff=44152&oldid=14063|2=massiv überarbeitet}}. Die inhaltliche Kritik ist auf {{Weblink|1=wiki.rhein-neckar.de/index.php?title=Streetwars&oldid=44152|2=die aktuelle Version}} nicht mehr anwendbar.  ... und enthält darüber hinaus immer noch kein <nowiki>{{Löschen}}</nowiki>-Tag. ;-) --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 20:51, 8. Dez. 2008 (CET)
:::::::: Der Löschantrag ist nach wie vor formal ungültig. siehe [[Stadtwiki:Löschregeln]], denn das Löschverfahren sieht eine Kennzeichnung des zu löschenden Artikels vor BEVOR der Löschantrag gestellt wird. Ausformuliert ist es eindeutig:
<nowiki>Entspricht ein Artikel nicht den Anforderungen, gibt es Doubletten oder passt ein Artikel sonstwie nicht in das Rhein-Neckar-Wiki, kann dieser Artikel dürch das Einfügen von


{{löschen}}
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[Artikel]] ===
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->


am Artikelanfang als Löschkandidat gekennzeichnet werden und anschließend in Stadtwiki:Löschkandidaten eingetragen werden.
Hier soll der Antragsteller eine möglichst stichhaltige Begründung für seinen Löschantrag abgeben, zum Beispiel fehlende Relevanz für die Region.
Die Löschdiskussion sollte mindestens 10 Tage dauern. In dieser Zeit kann der Artikel nachgebessert oder auch mit einem anderen Artikel vereinigt werden.
Die Mehrheit entscheidet über eine Löschung, ein Administrator nimmt die Löschung dann vor,
sofern es eine Mehrheit dafür gibt und keine anderweitige Lösung gefunden wurde, die den Erhalt des Artikels rechtfertigen würde. </nowiki>


::::::::* ''Stichhaltig''
=== [[Gault-Millau]] ===
::::::::* ''In dieser Zeit kann der Artikel nachgebessert [...] werden''
Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)
::::::::* ''... sofern es eine Mehrheit dafür gibt '''und keine''' anderweitige Lösung gefunden wurde'''.
:{{Dafür}}  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)
:::::::: Das '''Mehrheitsprinzip''' ist also nur anwendbar, '''wenn es keine anderweitige Lösung gibt''' ... --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 20:58, 8. Dez. 2008 (CET)
<!-- :
::{{Dagegen}} -->


::::::::: Das Löschtag habe ich hiermit nachgereicht. Und ich bleibe bei meinem Votum für den Löschantrag. Die inhaltlichen Informationen sind zu dünn, der regionale Bezug ebenso. Es ist Werbung für ein einmaliges Event in der Vergangenheit, darin ist kein Report über das Event erkennbar. Dass Leute-Abmurksen hier zu einem Wasserspiel gemacht und fadenscheinig als Kritik am System erklärt wird, finde ich infam. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 21:00, 8. Dez. 2008 (CET)
=== [[Pressemeier]] ===
:::::::::: Die ethische Diskussion darum wurde übrigens {{Weblink|1=www.razyboard.com/system/morethread-gegen-die-menschenwuerde-jan_hartmann-1423126-4234465-0.html|2=im Forum geführt}}. Brennpunkt sind die ''Wasserpistolen'' und das ''Nachstellen von Tötungszenen''. Die Lösung für dieses Problem steht auch im Forum.
Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)  
:::::::::: Weiterhin: formal {{Dagegen}}. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:24, 8. Dez. 2008 (CET)
::::::::::: Hat dieses ''Spiel'' denn überhaupt stattgefunden? Das Forum ist ja augenscheinlich verweist. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 21:41, 8. Dez. 2008 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)  
:::::::::::: Ich habe keinen direkten Beleg dafür gefunden. Außer, dass es wenn dann nicht unter diesem Titel stattgefunden haben kann, nach {{Weblink|1=www.schreiblogade.de/2007/02/streetwars-in-heidelberg#comment-10171|2=Aussage eines Veranstalters}} musste es umbenannt werden nach "Nasser Spaß". Die {{Weblink|streetwars.j-e-b.net|auf der Homepage}} verlinkte Webseite {{Weblink|www.nasserspass.de|www.nasserspass.de}} ist jedenfalls als Domain nicht registriert und auch {{Weblink|1=web.archive.org/web/*/www.nasserspass.de|2=web.archive.org}} kennt keinen Inhalt dazu. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:50, 8. Dez. 2008 (CET)
::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)
===[[Schneider]]===
Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


=== [[Stadtteilverein]] ===
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
Relativ inhalsleer, Sackgasse, Verwaist. '''LÖSCHEN''' --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 18:25, 6. Dez. 2008 (CET)
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
 
==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
 
=== [[:Bild:P1010096.JPG]] ===
<gallery>
<gallery>
Bild:P1010096.JPG|schlechtes Motiv
  Bild:Dateiname.jpg|Löschen wegen (Begründung)
Bild:Lüften.JPG|bessere Alternative
  Bild:Dateiname|Duplikat, nicht löschen (Begründung)
</gallery>
</gallery>
Ist zwar Bestandteil der Kunstaktion [[Im Wege stehend]], ist dort aber weder eingebunden noch ist das Motiv sinnvoll noch ist der Dateiname aussagekräftig. Außerdem weder Bildbeschreibung noch Lizenz. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 14:22, 21. Nov. 2008 (CET)
Das Bild [[:Bild:Landesmuseum.jpg]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:42, 4. Mär. 2010 (CET)  
: {{Dafür}}. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 16:16, 21. Nov. 2008 (CET)
-->
: {{Dagegen}}. Es ging um die Vorhänge an dem Gebäude, kann man nicht so gut erkennen, aber ich bin nicht sicher ob die Vorhänge noch hängen, ob man also bessere Bilder machen könnte. --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 22:45, 21. Nov. 2008 (CET)
:: Eine zweite, wesentlich aussagefähigere Version der Datei ist [[:Bild:Lüften.JPG]], hier ist das Motiv gut zu erkennen. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 00:02, 22. Nov. 2008 (CET)
 
 
 
 
 


== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===


==Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


==Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Kategorie:Bezeichnung]] ===
Die [[:Kategorie:Bezeichnung]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->


== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


== siehe auch ==
== siehe auch ==
Zeile 79: Zeile 66:
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang.


[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]
[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]

Aktuelle Version vom 26. März 2024, 14:10 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Gault-Millau

Der Gault-Millau entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wikis. LÖSCHEN. --HDValentin (Diskussion) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)

Pressemeier

Der Pressemeier entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wiki. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. LÖSCHEN. --Kerchemer (Diskussion) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
 Dagegen  Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --FürAlleKnalle (Diskussion) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Schneider

Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --Münzberg (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)


Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten&oldid=119518“