Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (→‎Landesturnfest Heidelberg: behalten und wenn wiederkehrende Veranstaltung, ansonsten weg.)
 
(906 dazwischenliegende Versionen von 39 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==


=== [[Uwe Ochsenknecht]] ===
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
Klar, er ist hier geboren und aufgewachsen, aber hat er heute noch einen besonderen Bezug zur Region? Engagiert er sich HIER irgenwo? Das fehlt im Artikel oder es ist nicht so, entweder Bezug herstellen oder '''löschen'''. Man könnte auch in [[Biblis]] ergänzen, dass er bekannter Schauspieler ist, sodass wenigstens die Grundinformation über ihn gesichert bleibt. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:52, 13. Okt. 2008 (CEST)
=== [[Artikel]] ===
: Nicht so schnell, abwarten. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 11:54, 13. Okt. 2008 (CEST)
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->


=== [[Landesturnfest Heidelberg]] ===
Dieser Artikel ist ein veraltetes Stub ohne signifikanten Nährwert. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 21:31, 12. Okt. 2008 (CEST)
: {{Dafür}} Und weg damit... Veraltet. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 21:50, 12. Okt. 2008 (CEST)
:: Erstmal {{Dagegen}}! Wenn es eine regelmäßige Veranstaltung ist, dann bitte entsprechend anpassen. Wenn es einmalig war, dann weg.  --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 11:59, 13. Okt. 2008 (CEST)


=== [[Ausstellung]], [[Lesung]], [[Konzert]], [[Vortrag]] ===
=== [[Gault-Millau]] ===
Verstreute Artikel mit teilweise chaotischem, aber idR vollkommen veraltetem Inhalt!
Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)  
Ich beantrage die '''Löschung''' aller ''Aktuell''-Seiten und schlage außerdem die komplette Neustrukturierung eines "Aktuell"-Portals vor. Derzeit haben wir viel zu wenige Schreiber, um die Listen auch nur annähernd aktuell halten zu können und die chaotische Struktur und unzusammenhängende Listen ohne echten Ortsbezug hindert auch Spontanschreiber daran, etwas ein- und beizutragen.
:{{Dafür}}  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)
Das ganze Thema ''Tagesaktuelle Inhalte'' werde ich als Projektidee in [[Stadtwiki:Projekte]] eintragen. Bis dahin sollten alle Artikel, die Termine aus 2006 und 2007 enthalten ersatzlos gelöscht werden. Die Liste der hier vorgeschlagenen Artikel ist nur exemplarisch zu sehen. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:57, 22. Jul. 2008 (UTC)
<!-- :  
:'''Löschen''', zu verstreut & chaotisch. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:46, 26. Jul. 2008 (UTC)
::{{Dagegen}} -->
:Achso, '''Löschen'''. Sollte ich vielleicht noch dazusagen.--[[Benutzer:Mile|Mile]] 20:41, 21. Aug. 2008 (UTC)


:'''Alternativvorschlag''': Die Artikel nur soweit erhalten, dass sie regelmäßig wiederkehrende Termine enthalten, konkrete bzw. einmalige Termine rauslöschen. Die Aktuellen Inhalte können später dynamisch via [[Stadtwiki:Projekte/Aktuelle Inhalte]] eingebunden werden, sollte das Projekt umgesetzt werden können. '''NICHT LÖSCHEN!'''--[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 00:33, 22. Sep. 2008 (CEST)
=== [[Pressemeier]] ===
 
Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)  
==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
=== [[:Bild:Siegel Uni Heidelberg.png]] ===
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)  
Duplikat zu [[:Bild:Siegel Uni Heidelberg LQ.jpg]]. Eines davon '''löschen'''. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 23:07, 27. Sep. 2008 (CEST)
::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)
: '''Jein'''. Eines kann weg, das ist richtig. In dem Fall würde ich aber dafür plädieren die png-Version beizubehalten. Denn diese hat im direkten Vergleich eine bessere Qualität. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 23:10, 8. Okt. 2008 (CEST)
===[[Schneider]]===
:: Das Problem der PNG-Version besteht darin, dass ImageMagick etwa 975kB  für die Voransicht daraus macht, wohingegen das Original nur rund 570kB hat. Die JPEG-Version hat nur rund 87kB (Voransicht) bzw 50 kB (Original). Ich bin zwar grundsätzlich pro Gute Qualität (für Fotos), in diesem Fall wäre es wohl ausreichend, die LQ-Variante im Wiki zu behalten und extern auf die HQ-Variante/Original zu verlinken, da nicht anzunehmen ist, dass das Original verschwinden wird.
Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)
:: '''LÖSCHEN''' der '''PNG'''-Version. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 08:47, 9. Okt. 2008 (CEST)  
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Bild:Dateiname.jpg]] ===
<gallery>
<gallery>
Bild:Siegel Uni Heidelberg.png|PNG Version
  Bild:Dateiname.jpg|Löschen wegen (Begründung)
Bild:Siegel Uni Heidelberg LQ.jpg|JPEG-Version
  Bild:Dateiname|Duplikat, nicht löschen (Begründung)
</gallery>
</gallery>
Das Bild [[:Bild:Landesmuseum.jpg]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 21:42, 4. Mär. 2010 (CET)
-->


=== Alle anderen Bilder aus [[Spezial:Unbenutzte Dateien]] ===
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
Unverwendet, entweder irgendwo einbinden oder löschen. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 23:11, 27. Sep. 2008 (CEST)
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===
: So drastisch möchte ich das nicht angehen. Es gibt mehrere Kriterien, die für eine Bildlöschung betrachtet werden müssen, beispielsweise:
:* Wird das Bild irgendwo verwendet?
:* Hat das Motiv einen erkennbaren Bezug zur [[Metropolregion Rhein-Neckar]]?
:* Steht das Bild unter einer "freien" Lizenz? (siehe [[Stadtwiki:Lizenzvorlagen]]) Je freier die Lizenz, desto erhaltenswerter.
:* Gibt es weitere Bilder vom gleichen Motiv in höherer Qualität (technisch und künstlerisch)? Man könnte ggf. das minderwertigere löschen.
:* Ist das Bild eine Doublette? ... schauen, wo die beiden Doubletten eingebunden sind und vereinheitlichen, das freigewordene dann löschen.
: Man muss also im Einzelfall entscheiden, wie verfahren werden soll. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 02:12, 8. Okt. 2008 (CEST)
 
=== [[:Bild:Topbar.jpg.jpg]] ===
Defektes JPEG (Firefox 2), bitte fehlerfreie Version hochladen oder ganz löschen. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 14:11, 8. Okt. 2008 (CEST)
: {{Ja}}, '''Löschen'''. Bild funktioniert nicht. Gegen eine fehlerfreie Version habe ich aber auch nichts einzuwenden. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 20:21, 8. Okt. 2008 (CEST)
: {{Ja}}. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 23:12, 8. Okt. 2008 (CEST)
 
=== [[:Bild:Wesley01.jpg]] ===
Duplikat, '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 20:44, 8. Okt. 2008 (CEST)
: {{Ja}}. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 17:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
: {{Dafür}}. Garnicht lang fackeln, weg damit! --[[Benutzer:Mile|Mile]] 18:12, 9. Okt. 2008 (CEST)
<gallery>
Bild:Wesley01.jpg|nicht benutzt
Bild:Wesley02.jpg|erhalten
</gallery>
'''DONE'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 11:56, 13. Okt. 2008 (CEST)


==Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


==Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[:Kategorie:Bezeichnung]] ===
Die [[:Kategorie:Bezeichnung]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->


== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


== siehe auch ==
== siehe auch ==
Zeile 78: Zeile 66:
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang.


[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]
[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]

Aktuelle Version vom 26. März 2024, 14:10 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Gault-Millau

Der Gault-Millau entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wikis. LÖSCHEN. --HDValentin (Diskussion) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)

Pressemeier

Der Pressemeier entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wiki. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. LÖSCHEN. --Kerchemer (Diskussion) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
 Dagegen  Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --FürAlleKnalle (Diskussion) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Schneider

Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --Münzberg (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)


Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten&oldid=119518“