Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
(483 dazwischenliegende Versionen von 28 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 10: Zeile 10:


==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
=== [[Universitätsklinikum (Haltestelle Mannheim)]] ===
Herr Rabe,wenn Sie das bitte löschen,das ist nämlich CSS-Wüste;Nach Ihren eigenen Worten.Sie haben alles andere der Art auch weggeschmissen,ohne eine brauchbare Alternative anzubieten !--[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 09:27, 29. Aug. 2011 (CEST)
: Ich halte diesen '''Artikel''' für informativ und die Grafik für übersichtlich. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:35, 4. Sep. 2011 (CEST)
::onnere Grafiken dieser Art habbe Se als CSSwüste bezeichnet und gelöscht.Herr Rabe, es fällt mir zunehmend schwerer, Sie in irgendeiner Form noch ernst zu nehmen.--[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 15:53, 9. Sep. 2011 (CEST)


==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
=== [[Artikel]] ===
Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
-->


=== [[:Datei:Mannheimer_Hbf_37.JPG]] ===
URV :-P --[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 13:24, 24. Aug. 2011 (CEST)
: Sie möchten Ihre Vermutung noch mit einer Quelle belegen oder wollen Sie es bei der bloßen Behauptung lassen?
: Zu klären ist, wessen Urheberrecht hiermit verletzt werden soll. Ohne das zu wissen, ist die ganze Diskussion sinnlos. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:41, 25. Aug. 2011 (CEST)
: PS: Falls der Urheber- oder Verwetungsbrechtigter das lesen sollte oder jemand sachdienliche Hinweise liefern kann, bitte ich um Aufklärung, gerne auch per E-Mail.
::Moment mal.Sie haben das Bild,das Herr Jan Neider für sich beansprucht,obwohl ich neben ihm stand und fotographiert habe,auch ohne Rücksprache gelöscht !
::: Herr Jan Neider hat mir unter Androhung von rechtlichen Schritten geschrieben, dass das (sein) Bild unverzüglich zu entfernen sei. Und tatsächlich wurde das Bild unter Ihrer Benutzerkennung hochgeladen, bei dem sogar der Copyright-Hinweis aus dem Bild entfernt wurde. Das (augenscheinlich) gleiche Bild hat Herr Neider in einem {{Weblink|1=forum.mysnip.de/read.php?13803,633127,633127#msg-633127|2=Schmalspurbahner-Forum}} mit "Copyright Jan Neider" hochgeladen und das als {{Weblink|1=img41.imageshack.us/img41/7161/compimg0145.jpg|2=Beleg geliefert}}.
::: Für mich ist dieser Fall nach Aktenlage eindeutig und danach habe ich gehandelt. Dass ich das Bild gelöscht habe war also erforderlich, da sich er Urheber selbst gemeldet hat und die Urheberrechtsverletzung – durch Sie – angezeigt hat.
::: Darüber hinaus hatten Sie sich in diesem Bild nicht selbst als Urheber der Fotografie deklariert, weswegen ich keinen Grund hatte davon auszugehen, dass das Bild nicht Herrn Neider gehört sondern tatsächlich Ihnen. Sollte Herr Neider das Bild also zu Unrecht für sich beansprucht haben, sollten Sie es mit Herrn Neider diskutieren, es liegt nicht in meinem Ermessen zu entscheiden, wer der tatsächliche Rechteinhaber ist.
::::mit dem diskutieren *LOOOOOOL* --[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 09:29, 26. Aug. 2011 (CEST)
::::: Herr Vogelstang, es fällt mir zunehmend schwerer, Sie in irgendeiner Form noch ernst zu nehmen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 17:11, 27. Aug. 2011 (CEST)
::::::Das ist nicht weiter tragisch,Herr Rabe,da es auch andere User gibt,die Sie nicht ernstnehmen.--[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 09:21, 29. Aug. 2011 (CEST)


:: Er braucht Ihnen nur was über Dreistigkeit zu lamentieren und Sie gehorchen (27. Apr. 2011) ? Im aktuellen Fall ist der Einsteller beweispflichtig,nicht wir ! oder wollen Sie es bei der üblichen Zweierleimasspolitik lassen? --[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 08:38, 25. Aug. 2011 (CEST)
=== [[Gault-Millau]] ===
::: Wenn Sie eine URV vermuten, dann liefern Sie bitte den Urheber oder erklären Sie sich selbst zum Urheber. Wenn Sie selbst jedoch weder Einsteller noch Urheber sind noch wissen wer der Urheber ist oder andere sachdienliche Hinweise liefern können, muss ich davon ausgehen, dass sie lediglich eine URV-Vermutung ausgesprochen haben – eine Vermutung, die ich Übrigen für denkbar halte. Wenn Sie genaueres wissen, teilen Sie es bitte mit, ansonsten müssen wir wohl leider warten, bis sich ein Rechteinhaber oder jemand anderes meldet, der in irgendeiner Form Fakten liefern kann. Es könnte ja durchaus auch sein, dass der Rechteinhaber mit der Veröffentlichung einverstanden ist, dann können wir zumindest diesen Punkt dokumentieren.
Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)  
::: MfG --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 15:50, 25. Aug. 2011 (CEST)
:{{Dafür}}  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)
::::Ich habe diese Postkarte abfotographiert,bin ich jetzt der Urheber??naja,zum Glück wird dieser Erguß von Ihnen ja in absehbarer Zeit gelöscht...--[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 09:29, 26. Aug. 2011 (CEST)
<!-- :  
::::: Nein, wenn Sie eine (fremde) Postkarte kopieren, dann sind Sie natürlich nicht der Urheber. Das steht auch gar nicht zur Diskussion.
::{{Dagegen}} -->
::::: Sollte Ihnen Ihr eigenes Geschreibe ("Erguß") inzwischen sogar selbst peinlich sein, sollten Sie über Ihren Diskussionsstil nachdenken bevor Sie etwas in diesem Wiki veröffentlichen. So wie Sie hier gerade diskutieren kann man Sie nicht ernst nehmen. Und wir sind schließlich nicht zum Spaß hier! --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 17:11, 27. Aug. 2011 (CEST)
:::::: Wir sind zum Spaß hier.Sie etwa nicht?--[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 09:21, 29. Aug. 2011 (CEST)
:: Im Falle von Herrn Cölsch muss man leider sicherheitshalber tatsächlich sehr vorsichtig sein; der kennt in den seltensten Fällen den tatsächlichen Rechteinhaber, das wird also schwer rauszufinden sein. Er macht das nicht absichtlich, sondern eher aus Unbvedarftheit. Auch alte Ansichtskarten können einen Rechteinhaber haben, solange Sie Herr Rabe den nicht kennen, würde ich das Bild runternehmen. Lieber einmal zu viel als einmal zu wenig
::: Mir ist Herr Cölsch bisher nicht bekannt. Wenn seine Beiträge ''bekanntermaßen URV-Probleme'' mitsich bringen, will ich es nicht drauf ankommen lassen. Leider hat sich Herr Cölsch auch nicht mehr auf meine Anfrage gemeldet. Ich habe das Bild daher '''gelöscht''', um rechtliche Risiken vom Projekt fern zu halten. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:23, 4. Sep. 2011 (CEST)


:: Ihr beider Diskussionstil ist im übrigen gepflegt zum Kotzen. Merken Sie nicht dass Sie das Wiki kaputtmachen? Denken Sie ans Murgtalwiki wenn Sie mit dem RNW nicht das selbe riskieren wollen --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 21:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
=== [[Pressemeier]] ===
::: Ich für meinen Teil bin auch nur ein Mensch, der leider auch seine Schwächen hat.  
Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)  
::: Ich bin aber dankbar für Hinweise dieser Art und werde mich daran orientieren, da ich '''Sie''' als Diskussionspartner sehr schätze. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:23, 4. Sep. 2011 (CEST)
:::na schön,daß Sie nach dem Abgang wieder da sind!Wenn auch das Murgtalwiki in MOnologen weniger Patriaarchen besteht,besiegelt das logischerweise seinen Untergang:-) Der Diskussionstil dort ist im übrigen gepflegt zum Kotzen: {{Weblink|murgtalwiki.de}} --[[Benutzer:Vogelstang|Vogelstang]] 13:30, 8. Sep. 2011 (CEST)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)
===[[Schneider]]===
Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
Zeile 55: Zeile 42:


== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
== Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===


Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
Zeile 63: Zeile 56:


== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
== Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
== siehe auch ==
== siehe auch ==
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]
* [[Stadtwiki:Löschregeln]]
Zeile 69: Zeile 66:
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang.


[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]
[[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]

Aktuelle Version vom 26. März 2024, 14:10 Uhr

Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Gault-Millau

Der Gault-Millau entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wikis. LÖSCHEN. --HDValentin (Diskussion) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)

 Dafür  --Münzberg (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)

Pressemeier

Der Pressemeier entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des Rhein-Neckar-Wiki. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. LÖSCHEN. --Kerchemer (Diskussion) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
 Dagegen  Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --FürAlleKnalle (Diskussion) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Schneider

Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --Münzberg (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)


Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Kategorie:VG Hettenleidelheim und Kategorie:VG Grünstadt-Land

Durch Kategorie: VG Leiningerland ersetzt. --Münzberg (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

Kategorie:Tanzen (Südpfalz)

Wenig Inhalt, zu kleinteilig. Kategorie:Tanzen (Pfalz) reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --Münzberg (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)


Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land

Wurde ersetzt durch Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland --Münzberg (Diskussion) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)

 Dafür  --HDValentin (Diskussion)

siehe auch

Zum Archiv (ehemalige Löschkandidaten) geht's hier lang.

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Stadtwiki:Löschkandidaten&oldid=119518“